32 replies to this topic

[Crusader]

Ja, det var skrattretande. Antingen ett Troll eller en fjortis som har ingen som helst aning om att filmen är en remake av en av världens första varulv filmer från 1941 och den igentliga mytologin.

[Wylie Times]

Det var så länge sen jag såg originalet att jag inte kommer ihåg nåt från den och kan därför inte göra någon jämförelse heller. Men i nyinspelningen har man iaf lagt allt krut på ytan och det ser väldigt läckert ut. Väldigt stämningsfyllda miljöer och snyggt foto som båda för tankarna till Coppola’s Darcula. (plus då Anthony Hopkins). Men när det kommer till story är det väldigt slätstruket.

Benicio Del Toro är helt ok i huvudrollen medan Anthony Hopkins mest känns trött. Bäst är Hugo Weaving som en kommisarie från Scotland Yard.

Själva varulven tycker jag var snyggt gjord. Dom har förstås inspirerats av utseendet på Lon Chaney Jr. I originalet. Förvandlingen som brukar vara bland det mest intressanta i varulvsfilmer såg också riktigt bra ut.

[Synon]

Mycket yta och lite innehåll. Extremt snyggt gjord med de stämningsfyllda miljöerna, fotot och kostymerna som allt ger sken av tidsepoken som filmen utspelar sig i. Skådespelarna ger dessvärre inga större intryck förutom Hugo Weaving som Wylie nämner. Förvandlingen till varulv var jäkligt läckert gjord, men själva utseendet på varulvens ansikte gillade jag inte. Inte så att det var dåligt gjort, men något störde mig där. Kan inte riktigt sätta fingret på vad. Storymässigt så var det smått sövande. Jag kände mig totalt oengagerad i karaktärerna och dess öden.

[Wylie Times]

Oj, jag gav visst Wolfman en trea. Fast den var riktigt snyggt gjord förstås. Men storyn känns det redan som jag har glömt bort. Ha.

[Synon]

Hihi. Du är så ytlig, Wylie... Nej, men ser man till det tekniska så blir betyget högre helt klart. Men jag kunde inte nonchalera den bleka storyn så det fick bli en liten tvåa i betyg av mig. Sedan blev jag faktiskt lite besviken över skådespelarensemblen som jag trodde skulle leverera mer än de gjorde.

[Wylie Times]

Ibland blir jag verkligen tagen av hur snyggt gjord en film är och skjuter storyn åt sidan som t.ex. Tron: Legacy. Fast det blir ofta så att man då i efterhand undrar vad det egentligen var som var så bra. Anthony Hopkins var ju en rejäl besvikelse. Jag hoppas att han gör bättre ifrån sig i Thor och inte känner att han kan "phone it in" när det gäller såna här filmer.

[Synon]

Jag håller med: ibland är det andra så pass bra så man kan ha överseende om storyn är mindre bra. Jag gjorde ju så t ex med "Black Swan" som jag gav fullpott trots att storyn ej var helt på plats, men den hade andra starka kvaliteter som uppvägde det med råge.

[XC]

Wolfman (2010) [US]

#Genre: Historiskt orienterat thrillerdrama.

#Koncept: Gwen Conliffes make försvinner spårlöst en fullmånenatt; i ett sista desperat försök att finna sanningen skriver hon till hans bror om hjälp. Vilken film/tv-serie var det som körde med repliken "it's always about the woman" så fort en anekdot drogs upp?

#Förväntningar: Runtskuttande varulvar mot fonden av en av mina favorit-epoker.

#Ögon&Öron-godis: Skaplig story måste jag säga, håller Hollywood-bilden av varulven närmast hjärtat och bjuder upp till lite annat än manliga fotomodeller i konstiga frisyrer och välmejslade 6-pack. Man berättar spänstigt en story som är av den typen vi hört många gånger förut, utan att tappa bort sig bland klyschorna eller förlora tittarens öra. Den är historiskt godtagbar och även om man både här och där (speciellt nattscenerna i London) ser tydliga spår av cgi är det en trevlig film även för ögat.

#Bäst: Man vågar vägra Disney-slut.

#Sämst: Som vanligt är det glest mellan de kvinnliga karaktärerna.

#XC Konstaterar: Gammalt klassiskt varulvsröj.

#PS: Jag kan svära på att bron tåget åker över mot slutet även passerades av Hogwartsexpressen vid något tillfälle.