170 replies to this topic

[Synon]

Se till att vara pigg och alert till fredag, Crusader. Redo att svara på alla frågor som kommer...

[Georgia]

Halloween 5 (1989) - IMDb

Börjar där förra filmen slutade men självklart så överlevde Michael Myers.

Inte lika bra som förra filmen som var en överraskning men sevärd.
Som jag förstod det så låg MM medvetslös i 1 år? hos gubben i ladan innan han vaknade till liv igen. Och helt plötsligt så har han en tatuering på armen, var den nu kom ifrån? Vi får väl ett svar ang. det snart (nästa film) eftersom det dök upp en mystisk figur som man bara såg bena på hela tiden men som hade samma tatuering på sin arm.

Jamie är inlagd på barnpsyket? och får en reaktion direkt när MM vaknar till liv och självklart är Dr. Loomis där. Pedagogik är inte hans starka sida precis. Skulle ju vara vettskrämd att prata med honom med tanke på hur han betedde sig. Antar att han blivit lite tokig under jakten på MM i alla dessa år.
I föregående filmer så har han ju varit ute efter släkten bara och resterande dödsfall är såna som kommit i vägen, men nu verkar det lite mer planerat, med tanke på att han t.o.m är ute efter Rachel's väninna.

Den här filmen måste ha rekord i mördade personer och nya vapen.

[Synon]

Halloween 5: The Revenge of Michael Myers

En film i mängden. Gjord utan hjärta, enbart med fokus på bankkontona. Tråkigt foto, usel ljussättning och halvdana skådespelare. Donald Pleasence gör sitt bästa, men vad mer kan han göra med ett så pass blekt manus?
Och den mystiske främlingen med de välputsade bootsen som så fånigt glider omkring. Vem är han? Michaels okända tvillingbror kanske?

Jag vet faktiskt inte om jag sett filmen förut, har väl förträngt det i sådant fall. Kändes smått bekant scenen med Jamie i "soprännan".

Edited by Synon, 04 November 2010 - 23:30.

[Wylie Times]

Halloween 5 - The Revenge of Michael Myers

Vaaa? Han överlevde. I am shocked! SHOCKED!!

Eller ja, titeln kanske skvallrade lite om det. Ett år passerar. Michael ligger i dvala för att hela upp sig. Loomis har blivit helt loco och Jamie är tydligen inte ond utan fick bara ett konstigt infall. Fegt tycker jag. Det sabbar också slutet från förra filmen att låta det vara en freak incident.

Michael är sig inte heller lik förresten. Han driver omkring planlöst utan att riktigt veta vem han vill mörda. Och sen börjar han visa känslor när Loomis och Jamie försöker prata med honom. Michael Myers har blivit emo!!!

Varför han inte går till kliniken direkt är väldigt förbryllande. Men Crusader har säkert en teori.

Sammantaget en mycket sämre film än fyran. Inget känns riktigt engagerande någonstans. Påminner om tvåan på det sättet.

Edited by Wylie Times, 04 November 2010 - 23:27.

[Synon]

Klart sämre än fyran, snäppet bättre än trean.

[Rick Hunter]

Har inte sett Halloween-filmerna tidigare men det verkar i ärlighetens namn som att jag inte missar så mycket? Dessutom är jag inne i en väldigt intensiv period av annan sorts underhållning som har mig fast i ett järngrepp

[Wylie Times]

Nej det räcker nästan med att se den första filmen.

[Synon]

Annan sorts underhållning? Vågar inte fråga vad det innebär...

Men så trist att du inte kunde haka på här för det är ju roligt att se filmer tillsammans och särskilt när man inte sett dem tidigare.

[Rick Hunter]

Annan sorts underhållning? Vågar inte fråga vad det innebär...

Ha ha, vad tänker du på?
I spelforumet märks nog vad jag har för mig annars Jag kanske hänger på senare eventuellt. Första filmen har jag ett svagt minne av att jag kanske har sett

[Synon]

Hehe, man vet aldrig...

Men du borde åtminstone se första filmen kan jag tycka!

[Crusader]

Jag tycker klart att filmerna är värda att se igenom som en serie. Var för sig, not so much. Utom möjligen 1:an, 4:an och kanske 3:an.

Halloween 5 - The Revenge of Michael Myers
Jamie är tydligen inte ond utan fick bara ett konstigt infall. Fegt tycker jag. Det sabbar också slutet från förra filmen att låta det vara en freak incident.

Michael är sig inte heller lik förresten. Han driver omkring planlöst utan att riktigt veta vem han vill mörda. Och sen börjar han visa känslor när Loomis och Jamie försöker prata med honom. Michael Myers har blivit emo!!!

Varför han inte går till kliniken direkt är väldigt förbryllande. Men Crusader har säkert en teori.

Givetvis har jag det.
Så jag uppfattade det så visste Mickael inte var kliniken är. Halva filmen typ handlar om hur han försöker luska ut var den är. Först genom att följa efter Rachel, vilket är varför han inte mördar henne fören hon kommer på honom.
Likadant med Tina när han klär ut sig till hennes pojkvän och varför han stannar och låter henne gå ut för att köpa cigg. (men yhan hade säkert inte kunnat hålla sig för hon verkade verkligen gå honom på nerverna och Mickael Myers har svårt att hålla ordning på den där ilskan). Tillsist följer han efter poliserna och hittar dit.
Varför han sedan ger sig efter Tina istället för Jamie? Kanske blev han besatt vid att vilja döda henne efter bilturen? Mickael Myers blir ju ofta besatt vid att döda filk han har träffat även om de inte är hans igentliga mål.

Emo, vet jag inte. Men det är den Mickael jag känner igen iallafall. En oskylldig pojke som har en gigantisk ondska och ilska innom sig och som har ingen kontroll över sig. Laurie hade samma effekt på honom.

Sedan var väl tanken med slutet på förra filmen att Mickael fick henne att anfalla sin fostermamma. När hon rörde vid honom så skapades en kontakt mellan dem och hon upplevde hans första mord. I den här filmen så härmade ju hennes rörelser Mickaels också.
Jag tycker inte de fegade. Hade de fegat så hade de låtet hennes attack bara varit en ond dröm, något jag var orolig för ibörjan.



Halloween 5: The Revenge of Michael Myers

Jamie har legat på en mentalkninik för barn sedan den hemska Halloween för 1 år sedan då hennes morbror kom efter henne.
Nu är Mickael Myers tillbaka igen men ingen tror på det utom Dr. Loomis som förtvivlat försöker få Jamie att konfrontera sin rädsla och hjälpa honom att stoppa Mickael Myers innan det är försent.

Ööh, en gammal fiskargubbe hade en extremt skottskadad Mickael Myers i sin stuga i ett helt år? Kunde de inte komma på något bättre? Som att inte visa hur han tog sig bort från brunnen och bara låta honom återvända mystiskt?
Dr. Loomis tappade visst förståndet tillsist och blev helt galen. Han fick iallafdall ge utlopp för sin ilska i slutet innan hjärtattacken.
Tyvärr visste jag redan att Rachel skulle dö för jag hade läst en intervju med skådespelerskan att dödsscenen var hennes idé. Från början skulle hon blir stycken i halsen men hon ville att hennes karaktär skulle ha en värdigare död eftersom hon trots allt var hjältinnan i förra filmen.
De roliga ljudeffekterna med de stolliga poliserna... jag var INTE road!!!
Mikey? Varför faller alltid tjejer för sånna "coola" idioter och deras jäkla bil? Heh, och den blonda tjejens kille som mer verkade intreserad av Mikey än henne.

Musiken var inte så bvärst bra tyckte jag. Inte heller regin som var rätt usel ibland. Men jag håller inte alls med Synon om manuset och att det bara var för pengar. Tvärtom känns det som att de försökte ta serien längre och göra något nytt och som att de sprudlade med idéer. Det bara blev förmycket eller så lade sig filmbolaget i förmycket. Jag tror att regisören skrev om en massa också då han står credited som en av manusförfattarna.

Föresten, om någon undrar varför Jamie haltar i slutet av filmen så är det för att hon blev knivhuggen i benet när hon var i tvättnedkastet. Men filmbolaget tyckte det var för hemskt så de tvingade dem att klippa bort just den biten så det ända man ser är att hon skriker till och hans kniv blir blodig.

Inte alls lika bra som förra filmen men rätt OK ändå.
Tyvärr så tyckte filmföretaget att det hela var en flopp och det ledde till att de började lägga sig i produceringen av film nr 6, som skulle ha påbörjats strax efter, mycket mer. Det hela ledde till 6 års försening innan filmen kom ut. Dessutom bestämde de sig för att det var billigare att anställa en ny skådespelerska som Jamie än att förhandla om och gav Danielle Harris sparken från projektet. Plus att de ändrade slutet av den här filmen till att Jamie spårlöst försvann med Mickael Myers i en eldsvåda.

6,5/10



Föresten, ang. Halloween 6: The Curse of Michael Myers, är det någon annan som är sugen på att se Halloween 666: Producers Cut klippningen av filmen också och jämföra? Jag vill gärna göra det och det hade varit roligt om fler hängde på så man kunde diskutera.

Edited by Crusader, 05 November 2010 - 03:11.

[Synon]

Vad gäller frågan varför inte Myers direkt tog sig till kliniken där Jamie var: en scen visade ju att han stod nedanför Jamies fönster när hon tittade ut. Och det här var ju ganska så i början av filmen...

RE: Halloween 5

Btw så verkar titeln vara rätt och slätt Halloween 5, undertiteln The Revenge of Michael Myers användes endast i reklamsammanhang.

Blev nyfiken och var tvungen att läsa på lite om filmen. Nu förstår jag varför jag inte gillade manuset: tre kockar inblandade är aldrig bra för slutresultatet. Jag hade nog föredragit Shem Bittermans manus då han spann vidare på hur förra filmen slutade, med en ond Jamie. Som det blev nu så förstörde de det överraskande slutet på förra filmen som jag gillade skarpt. Manuset gillades dock inte av filmbolaget och producenten Moustapha Akkad, som ville ha kvar The Shape som mördaren, och anlitade istället Micael Jacobs. Regissören Dominique Othenin-Girard kunde inte hålla fingrarna i styr utan var och pillade i manuset, som Crusader noterade. Han ville ha mer våldsamma scener och la till dem helt sonika.

Den andra missen är att Moustapha Akkad var alltför ivrig att få ut filmen ett år efter den förra filmen vilket innebar att filminspelningen började innan manuset ens var färdigt. "Drunk off the success of Halloween 4, we began production on Halloween 5", sa han själv.

Så, mao, håller jag inte med Crusader om att de försökte komma med något nytt och sprudlade av idéer. Eller ok, det sista kan jag hålla med om: idéerna kom från alla håll och kanter och slutresultatet blev ett potpurri av gamla Wunderbaums.

Vad gäller gubben som tog hand om Myers i början av filmen så läste jag att det från början var en yngre man (Dr. Death) som ville återuppliva Myers och rummet var fullt av en massa underliga, antika grejer som användes för återupplivning. Men som vi alla vet så blev det en helt annan story som kom med i filmen.

Summa kardemumma: Jag ger nog filmen en tvåa i betyg trots allt tack vare att de åtminstone försöker spinna vidare på grundstoryn plus att vissa karaktärer och skådespelare har följt med från tidigare filmer. Dock är storyn föga överraskande och spänningen lyser med sin frånvaro. Men den är ju inte lika dålig som trean.

Halloween 666: Producers Cut: Var får man tag på den?

Hittade det här på wikin om den filmen om det är någon som är nyfiken:

Copies of the original version of the film (known as the "Producer's Cut"), without the changed ending, have long been floating around in bootleg/collectors' circles. While featuring a different ending which was intended to keep Donald Pleasence's character in the films , it also features longer scenes in several parts of the movie, as well as different music at times. Major plot points differ between the two cuts. For example, in the Producer's Cut, Jamie Lloyd is not killed by Michael's attack in the barn; she is wounded only to be killed later on in the film by the "Man in Black" after having a dream about how she was imprisoned in Smith's Grove and impregnated with Michael's child.
Several scenes from the Producer's Cut can be seen on the television version of the film, seen in the U.S. on AMC's MonsterFest, which plays annually throughout October in celebration of Halloween. The scenes were re-inserted to increase the running time of the film (originally a scant 88 minutes).
On the Halloween: 25 Years of Terror DVD, it was stated that Dimension was trying to plan an official release of the Producer's Cut. Fangoria reported that the Producer's Cut may get an official release. However, Disney owns the rights to the film and decided not to give an official release.
In January 2010, the film was released on Blu-ray in Canada

Edited by Synon, 05 November 2010 - 10:14.

[Crusader]

Vad gäller frågan varför inte Myers direkt tog sig till kliniken där Jamie var: en scen visade ju att han stod nedanför Jamies fönster när hon tittade ut. Och det här var ju ganska så i början av filmen...

Fast var det verkligen han eller var det som hon såg syne som hon gjorde när han jagade henne på kliniken?

RE: Halloween 5

Btw så verkar titeln vara rätt och slätt Halloween 5, undertiteln The Revenge of Michael Myers användes endast i reklamsammanhang.

Undrar om filmbolaget inte hade med det att göra. Som att Rambo IV bara heter Rambo men titlen säger John Rambo.

Halloween 666: Producers Cut: Var får man tag på den?

Hittade det här på wikin om den filmen om det är någon som är nyfiken:

Copies of the original version of the film (known as the "Producer's Cut"), without the changed ending, have long been floating around in bootleg/collectors' circles. While featuring a different ending which was intended to keep Donald Pleasence's character in the films , it also features longer scenes in several parts of the movie, as well as different music at times. Major plot points differ between the two cuts. For example, in the Producer's Cut, Jamie Lloyd is not killed by Michael's attack in the barn; she is wounded only to be killed later on in the film by the "Man in Black" after having a dream about how she was imprisoned in Smith's Grove and impregnated with Michael's child.
Several scenes from the Producer's Cut can be seen on the television version of the film, seen in the U.S. on AMC's MonsterFest, which plays annually throughout October in celebration of Halloween. The scenes were re-inserted to increase the running time of the film (originally a scant 88 minutes).
On the Halloween: 25 Years of Terror DVD, it was stated that Dimension was trying to plan an official release of the Producer's Cut. Fangoria reported that the Producer's Cut may get an official release. However, Disney owns the rights to the film and decided not to give an official release.
In January 2010, the film was released on Blu-ray in Canada

Den finns att ladda ned. Ska vara rätt populär så det borde inte vara några större problem att hitta den.

[Wylie Times]

Så jag uppfattade det så visste Mickael inte var kliniken är. Halva filmen typ handlar om hur han försöker luska ut var den är. Först genom att följa efter Rachel, vilket är varför han inte mördar henne fören hon kommer på honom.

Han har aldrig haft problem att hitta någon förr tycker jag. Sen så vet han ju bevisligen vart kliniken är i slutet och det utan att ha följt efter någon. Och jag tolkade det inte som att Rachel kom på honom. Varför skulle Myers som är så försiktig göra en så klumpig grej som att lämna ett blodigt foto på golvet? Det måste ha varit meningen.

Tillsist följer han efter poliserna och hittar dit.

När gör han det? När poliserna tar dit Tina efter besöket på macken? Varför stannar han inte på kliniken i såna fall istället för att fortsätta följa efter Tina. Och följer han inte efter dom så hade han tydligen inga problem att hitta till den där bondgården mitt ute i ingenstans men en klinik som antagligen finns i telefonkatalogen hittar han inte?

Varför han sedan ger sig efter Tina istället för Jamie? Kanske blev han besatt vid att vilja döda henne efter bilturen? Mickael Myers blir ju ofta besatt vid att döda filk han har träffat även om de inte är hans igentliga mål.

Nej det köper jag inte. Han brukar bara döda folk som är i vägen för hans mål. Jag kan inte komma på nån gång då han vikit av för att döda någon helt ovidkommande person.

Emo, vet jag inte. Men det är den Mickael jag känner igen iallafall. En oskylldig pojke som har en gigantisk ondska och ilska innom sig och som har ingen kontroll över sig. Laurie hade samma effekt på honom.

Men den Michael som hela tiden beskrivs av Loomis är ren ondska, inte ett spår av mänsklighet finns kvar i hans tomma ögon. Stämmer inte riktigt här.

Sedan var väl tanken med slutet på förra filmen att Mickael fick henne att anfalla sin fostermamma. När hon rörde vid honom så skapades en kontakt mellan dem och hon upplevde hans första mord. I den här filmen så härmade ju hennes rörelser Mickaels också.

Jo jag förstå tanken bakom det. Men då verkade det ju som hon blivit besatt av ondskan inom honom. Och att inte spinna vidare på det utan låta det bara vara en psykisk länk mellan dom tycker jag var att fega ur.

Vad gäller frågan varför inte Myers direkt tog sig till kliniken där Jamie var: en scen visade ju att han stod nedanför Jamies fönster när hon tittade ut. Och det här var ju ganska så i början av filmen...

Jag tolkade också det som oklart om huruvida han verkligen var där. Hon såg honom ju senare också när hon trodde att han jagade henne ner i källaren.

Jag hade nog föredragit Shem Bittermans manus då han spann vidare på hur förra filmen slutade, med en ond Jamie. Som det blev nu så förstörde de det överraskande slutet på förra filmen som jag gillade skarpt.

Exakt.

Ang. Halloween 666: Producers Cut så ser jag antingen den ena eller den andra. Jag orkar inte se båda.

[Synon]

Den finns att ladda ned. Ska vara rätt populär så det borde inte vara några större problem att hitta den.

Hm. Ladda ner? Jag hör väl till den utdöende skaran som inte utnyttjar den kanalen frekvent.

För övrigt håller jag med om Wylies kommentarer och kan lägga till att när jag postat mitt så slog det även mig att det kanske inte var på riktigt som hon såg honom genom fönstret.

[Crusader]

Så jag uppfattade det så visste Mickael inte var kliniken är. Halva filmen typ handlar om hur han försöker luska ut var den är. Först genom att följa efter Rachel, vilket är varför han inte mördar henne fören hon kommer på honom.

Han har aldrig haft problem att hitta någon förr tycker jag. Sen så vet han ju bevisligen vart kliniken är i slutet och det utan att ha följt efter någon. Och jag tolkade det inte som att Rachel kom på honom. Varför skulle Myers som är så försiktig göra en så klumpig grej som att lämna ett blodigt foto på golvet? Det måste ha varit meningen.

Han följde ju efter Poliserna dit efter att de hämtade Tina.

Tillsist följer han efter poliserna och hittar dit.

När gör han det? När poliserna tar dit Tina efter besöket på macken? Varför stannar han inte på kliniken i såna fall istället för att fortsätta följa efter Tina. Och följer han inte efter dom så hade han tydligen inga problem att hitta till den där bondgården mitt ute i ingenstans men en klinik som antagligen finns i telefonkatalogen hittar han inte?

Man ser hur han kör efter dem i hennes pojkväns bil när Tina lämnar kliniken med poliserna. Troligen så ville han verkligen döda Tina at valde att döda henne först. Precis som i ettan då Laurie var hans mål men han döpdade hennes vänner först.
Sedan är det väl inte säkert att han visste att Jamie just var på en klinik heller. Och barn står sällan med i telefonkataloger. Han visste helt enkelt inte var hon var och försökte ta reda på det.
Vad jag vet så har han aldrig haft ett magiskt sätt att hitta sina offer. I ettan större han på Laurie tackvare att hon gick upp till hans hus när han var därinne. I H20 tog det honom t5rotts alolt 20 år att hitta henne igen.

Varför han sedan ger sig efter Tina istället för Jamie? Kanske blev han besatt vid att vilja döda henne efter bilturen? Mickael Myers blir ju ofta besatt vid att döda filk han har träffat även om de inte är hans igentliga mål.

Nej det köper jag inte. Han brukar bara döda folk som är i vägen för hans mål. Jag kan inte komma på nån gång då han vikit av för att döda någon helt ovidkommande person.

Så i första filmen så hade han en orsak att springa runt och döda Lauries kompisar innan han gav sig efter henne? Likadant i 2:an då han gick in till folk på vägen till sjukhuset och dödade dem? Eller 4:an då han stannade vid en mack och dödade folk där?

Emo, vet jag inte. Men det är den Mickael jag känner igen iallafall. En oskylldig pojke som har en gigantisk ondska och ilska innom sig och som har ingen kontroll över sig. Laurie hade samma effekt på honom.

Men den Michael som hela tiden beskrivs av Loomis är ren ondska, inte ett spår av mänsklighet finns kvar i hans tomma ögon. Stämmer inte riktigt här.

Det kan jag väl hålla med om. Men det är Loomis vi tralar om. Han är lite av en extrem pastor när det handlar om Mickael Myers. Jag vet bara att i 2:an så hade Laurie en liknande effekt på honom innan hon skjuter honom.

Sedan var väl tanken med slutet på förra filmen att Mickael fick henne att anfalla sin fostermamma. När hon rörde vid honom så skapades en kontakt mellan dem och hon upplevde hans första mord. I den här filmen så härmade ju hennes rörelser Mickaels också.

Jo jag förstå tanken bakom det. Men då verkade det ju som hon blivit besatt av ondskan inom honom. Och att inte spinna vidare på det utan låta det bara vara en psykisk länk mellan dom tycker jag var att fega ur.

Jo, det var visst så det var tänkt från början. Men jag tycker ändå inte att de fegade ur. Attacken hade fortfarande hänt. Det hade varit värre om allt bara var en dröm. Jag kan förstå att de ville behålla Mickael Myers som boven i dramat istället för att sätta in en ny ondska.

Jag hade nog föredragit Shem Bittermans manus då han spann vidare på hur förra filmen slutade, med en ond Jamie. Som det blev nu så förstörde de det överraskande slutet på förra filmen som jag gillade skarpt.

Exakt.

Kanske det. Eller så hade det varit 10 gånger sämre. Svårt att veta. Lite som med Resident Evil filmen där alla sa att de hade föredragit George Romeros manus, tills det sedan gick att få tag på manuset över internet och folk insåg att hans manus hade gjort det många gånger värre.

Ang. Halloween 666: Producers Cut så ser jag antingen den ena eller den andra. Jag orkar inte se båda.

Vad synd.

[Wylie Times]

Han följde ju efter Poliserna dit efter att de hämtade Tina.

Hm, måste ha missat det.

Troligen så ville han verkligen döda Tina at valde att döda henne först. Precis som i ettan då Laurie var hans mål men han döpdade hennes vänner först.

Fast dom var väl i huset brevid och han ville locka över henne.

Sedan är det väl inte säkert att han visste att Jamie just var på en klinik heller. Och barn står sällan med i telefonkataloger. Han visste helt enkelt inte var hon var och försökte ta reda på det.

Det är väl inte så svårt att räkna ut och hon var dessutom på en klinik för barn med psykiska problem. Sen kunde han ju ha letat upp Loomis och tagit reda på vart han jobbade.

Vad jag vet så har han aldrig haft ett magiskt sätt att hitta sina offer. I ettan större han på Laurie tackvare att hon gick upp till hans hus när han var därinne.

Det är sant, men han visste direkt att det var hon utan att ha sett henne förr.

Likadant i 2:an då han gick in till folk på vägen till sjukhuset och dödade dem? Eller 4:an då han stannade vid en mack och dödade folk där?

Nej han stannar väl upp och dödar lite för skojs skull när han ändå där precis som han säkert gjort på kliniken om han stannat där. Men varför avvika och jaga rätt på Tina när han är så nära sitt riktiga mål? Det kan jag inte komma på att han gjort tidigare.

Men den Michael som hela tiden beskrivs av Loomis är ren ondska, inte ett spår av mänsklighet finns kvar i hans tomma ögon. Stämmer inte riktigt här.

Det kan jag väl hålla med om. Men det är Loomis vi tralar om. Han är lite av en extrem pastor när det handlar om Mickael Myers. Jag vet bara att i 2:an så hade Laurie en liknande effekt på honom innan hon skjuter honom.

Just det, han stannade upp när hon sa hans namn. Han kanske blir förvirrad.

Jag hade nog föredragit Shem Bittermans manus då han spann vidare på hur förra filmen slutade, med en ond Jamie. Som det blev nu så förstörde de det överraskande slutet på förra filmen som jag gillade skarpt.

Exakt.

Kanske det. Eller så hade det varit 10 gånger sämre. Svårt att veta. Lite som med Resident Evil filmen där alla sa att de hade föredragit George Romeros manus, tills det sedan gick att få tag på manuset över internet och folk insåg att hans manus hade gjort det många gånger värre.

Svårt att sia om ja. Men det låter som en bättre utgångspunkt.

Ang. Halloween 666: Producers Cut så ser jag antingen den ena eller den andra. Jag orkar inte se båda.

Vad synd.

Sorry. Jag börjar redan känna en viss mättnad på Halloween filmerna så jag orkar inte se mer än nödvändigt. Jag kan tänka mig att möjligen återvända till den vid ett senare tillfälle.

Edited by Wylie Times, 05 November 2010 - 18:43.

[Crusader]

Troligen så ville han verkligen döda Tina at valde att döda henne först. Precis som i ettan då Laurie var hans mål men han döpdade hennes vänner först.

Fast dom var väl i huset brevid och han ville locka över henne.

Kanske, fast jag är tveksam. Han hade ingen igentlig orsak att locka över henne, dessutom så lät han henne fly tillbaka till huset där ungarna var.

Sedan är det väl inte säkert att han visste att Jamie just var på en klinik heller. Och barn står sällan med i telefonkataloger. Han visste helt enkelt inte var hon var och försökte ta reda på det.

Det är väl inte så svårt att räkna ut och hon var dessutom på en klinik för barn med psykiska problem. Sen kunde han ju ha letat upp Loomis och tagit reda på vart han jobbade.

Fast det är Mickael Myers vi talar om. Visst, han kunde köra bil utan att ha blivit lärd men kunde han verkligen räkna ut att Jamie blev inlaggd på en mentalklinik för barn efter händelserna året innan? Kan han verkligen förstå de psykiska ärr han orsakar sina offer? Hans hjärna är ett mysterium. Du eller jag, om vi hade varit psykopatiska seriemördare hade kanske kunnat räkna ut att offret som kom undan blkev inlaggt på en mentalklinik eller fråga efter skvaller men är Myckael Myers kapabel till det?

Vad jag vet så har han aldrig haft ett magiskt sätt att hitta sina offer. I ettan större han på Laurie tackvare att hon gick upp till hans hus när han var därinne.

Det är sant, men han visste direkt att det var hon utan att ha sett henne förr.

Han verkar ha förmågan att känna igen släktskap när han ser dem. Eller kanske att se in i själen på folk? Men återigen, det betyder inte att han kan hitta dem automatiskt. H20 åter som exempel.

Likadant i 2:an då han gick in till folk på vägen till sjukhuset och dödade dem? Eller 4:an då han stannade vid en mack och dödade folk där?

Nej han stannar väl upp och dödar lite för skojs skull när han ändå där precis som han säkert gjort på kliniken om han stannat där. Men varför avvika och jaga rätt på Tina när han är så nära sitt riktiga mål? Det kan jag inte komma på att han gjort tidigare.

Vem vet vad som får honom att ticka. Men han är en seriemördare som dras av sin önskan att mörda. Kanske blev hans önska att mörda Tina så stor att han bara var tvungen att ta henne först när han hade chansen, med vetskapen av vad det skulle göra Jamie som grädde på moset. Hon retade ju trots allt upp honom rätt ordentligt när han skulle skjutsa henne till kliniken. Hade polisen inte kommit så hade hon varit död när hon satte sig i bilen för hans tålamod var verkligen slut. För en som kan ligga och vänta i 10 år innan han flyr så har han verkligen kort stubin.
Iallafall, Mickael Myers är, för mig, en som inte låter ett tidigare överlevande offer komma undan utan har yhan bestämt sig för att döda någon så gör han det. Varför han aldrig gav sig efter Dr. Loomis är en gåta IMO. Kanske är han vaksam när det gäller Loomis?

Men den Michael som hela tiden beskrivs av Loomis är ren ondska, inte ett spår av mänsklighet finns kvar i hans tomma ögon. Stämmer inte riktigt här.

Det kan jag väl hålla med om. Men det är Loomis vi tralar om. Han är lite av en extrem pastor när det handlar om Mickael Myers. Jag vet bara att i 2:an så hade Laurie en liknande effekt på honom innan hon skjuter honom.

Just det, han stannade upp när hon sa hans namn. Han kanske blir förvirrad.

Jag tolkar det som att den riktiga Mickael Myers, var han nu är, hör när man säger hans namn och skapar en förvirring i honom. Inte så att han skulle kunna bli fri eller så utan mer att för en liten stund så är det något i honom som kämpar imot. Typ som en svag röst innom honom som ropar ut gammla minnen från innan han blev The Shape.

[Synon]

Halloween 6: The Curse of Michael Myers

"The Curse of Michael Myers"... Vilken passande titel.

Ja, vad ska jag säga om denna film? En film som läcker som ett såll med alla sina logiska luckor. Med sina utstuderat skrämmande effekter i form av högt ljud och personer som dyker upp ur det blå. Den hemliga orden. Storyn. Karaktärerna. Skådespelarna. Fotot. Ljussättningen. Suck till allt. Den här filmen är en skam för franchisen. För Donald Pleaseance skull får filmen en etta. Dock gjorde han inte bra ifrån sig, men det är ju ända dr Loomis...

Nej, jag orkar absolut inte med "Producer's cut" av filmen. Tar det om några år när jag inte har något bättre för mig.

Edited by Synon, 07 November 2010 - 18:23.

[Robert Jonsson]

Haha... Roligt att skumma igenom vad ni läste. Jag minns femma och sexan med mycket varma känslor. Det var där som hela arcen finally made sense för mig. Måste se om dem i framtiden och se hur jag tänker idag.

[Synon]

Hehe, alltid gubben mot strömmen! Se om dem snart är du snäll så får vi läsa vad du tycker om dem nu!

[Robert Jonsson]

Kanske någon gång då jag köpt DVD:erna, men inte nu. Jag har just skaffat in Saw-filmer och sett dem, sen härnäst står Final Destination på schemat. Jag har visserligen VHS-filmerna men de går ju inte att se på...

[dukeofnewyork]

Halloween 5

Filmen fortsätter rakt efter fyran med visst tidshopp. Jamie har efter händelserna i fyran hamnat på en klinik, tämligen traumatiserad. Till detta adderas att hon numer har någon slags psykisk kontakt med The Shape. Dr Loomis är naturligtvis närvarande och försöker få tag i The Shape med hjälp av Jamie.

Den här filmen tillhör de mer grafiska i serien och bodycounten är rätt hög, lite som i tvåan fokuseras här på dödsscenerna även om uppbyggnaden är bättre. Det finns kvalitéer och ett par riktigt bra scener, men den skulle nog vunnit på att tightas och att en del scener, särskilt de förment roliga, nog skulle lämnats utanför. Kling och klang-poliserna är i min bok mest ett irritationsmoment för att ta ett exempel.

Men filmen är godkänd, ett gäng snygga scener finns (glllar biljakten i skogen) och Danielle Harris som lilla Jamie tillsammans med Donald Pleasance ger liv åt filmen. Inga direkta dåliga skådisar annars, folk gör vad de ska men inte mer.

Jag tycker perosnligen 4 och 5 funkar bäst som en helhet, fyran är klart bättre, men 5:an har kvalitéer. Ok, det är väl knappast omvälvande filmer men jämfört med andra i franchisen är de klart godkända. Underhållning för stunden som ibland glimrar till.

Det är en slasher a la 80's och som sådan är det klart godkänd. Den tål att ses om också, har själv sett den (och fyran) ett gäng gånger… det är något man annars inte kan säga om andra filmer i franchisen, originalet undantaget förstås.

Som vanligt är det Loomis-Myers-dynamiken som driver filmen, nu med Jamie in the mix och det funkar alldeles utmärkt. Känns oms jag tjatar om Mr Pleasance, men det är allt mer klart att han, här med bistånd av Danielle Harris, ger liv åt en annars rätt blek franchise. No Pleasance-No Halloween… vad det lämnar H20 och Resurrection… ja, det kommer ni bli varse…

Mannen i svart då? Ja, honom lämnar jag därhän… det blev bara som fel där.

Halloween 6

Ja, vad finns det att säga. Någon tog konceptet och sprang iväg med det… och gick väldigt vilse. Till detta kommer att tusen och en kockar var inblandade i denna soppa till film. Nej, tanken att Jamie användes som avelssto för att avla fram en ny The Shape borde skrinlagts redan på idé-stadiet, liksom många av de tusen idéer som tycks ha pressats in i manuset. Runor, magi, ond sekt etc… kom igen, liksom.

Utöver det är filmen seg, tråkig och ja, blek. Svagt skådespeleri, med en av sjukdom märkt Pleasance som fortfarande levererar men inte är densamme. Men så har han också ett sjukt rörigt manus att jobba med. Resten av gänget gör ingen stor insats precis. Själv fann jag mig själv på väg att zappa bort filmen ett par gånger och hade svårt att engagera mig i vad som hände i filmen.

Jag har sett den förr, och jag har sett Producer's cut och jag kan säga två saker, den var lika tråkig första som andra gången och PC adderar bara till förvirringen och är inte bättre, snarare sämre… Tack Disney som inte vill släppa den soppan på DVD…

I mitt tycke går franchisen efter 5 från sämre till sämst, så det ska bli intressant att se vad folk tycker om resterande filmer….

[Georgia]

Alla helgons blodiga natt 6 / Halloween 6: The Curse of Michael Myers (1995) - IMDb

Ehhh... tror t.o.m att den här var sämre än tredje filmen som inte hade något med Halloween serien att göra.
Precis som Synon skriver ingen logik alls i denna film. Så definitivt ingen Producer's Cut för mig.

Jamie är helt plötsligt 'vuxen' eller i tonåren om man ska börja räkna år och gravid, hon lyckas rymma med nyfödd baby och gömmer denna i ett skåp på en offentlig toalett på en busstation. Att ingen hörde honom är ju ett under med tanke på hur länge han låg där tills Tommy hittade honom.

Ny Stroder familj har flyttat in i Myers hus, den enda som visste om vad det var för hus var pappan i familjen, i såna små städer brukar sånt komma fram rätt snabbt, så det var ju lite skrattretande att grabben i familjen får reda på det av sin flickvän under Halloween i en direktsändning för radio.

Och den här sekten som de har grävt fram någonstans ska vi inte prata om

Skådespeleriet var under all kritik, enda bra var väl den som spelade Michael Myers, men han bär ju mask också

Edited by Georgia, 08 November 2010 - 19:10.

[Wylie Times]

Halloween 6: The Curse of Michael Myers

Lite kul att se Paul Rudd i en tidig roll. Lite trist att det här blev Don Pleasence sista Halloween film. H20 hade känt mer värdigt om han hade fått leva ett par år till.

Filmen är som ni andra anmärkt en riktig soppa. Jag ska dock erkänna att själva idén med mysiken och runan och referenserna till Halloween som en hednisk högtid faktiskt tilltalade mig. Men det är lite för sent i serien att komma med det nu och dessutom var det uselt genomfört med ingen logik what so ever.

Inte fullt lika usel som trean dock.