27 replies to this topic

[Synon]

Percy Jackson & the Olympians: The Lightning Thief (2010)

Svensk titel: Percy Jackson och kampen om åskviggen
Regissör: Chris Columbus
Skådespelare: Logan Lerman, Kevin McKidd, Pierce Brosnan, Uma Thurman, Rosario Dawson, Sean Bean, Catherine Keener

Synposis:
Baserat på boken av Rick Riordan.
Perseus "Percy" Jackson är en vanlig kille som bor i New York med en benägenhet att hamna i trubbel och får flytta från skola till skola. Han upptäcker att han är son till en grekisk gud som fortfarande är vid liv och bor ovanpå Empire State Building. Problemet är bara att Zeus är ute efter honom då han tror att Percy stulit hans åskvigg.


Officiell sajt, här ser du även senaste trailers.


http://www.youtube.com/watch?v=SGITXIELXXE

[Synon]

Mindre lyckad merikansk highschool version av Harry Potter. Uppenbart vilken målgrupp som filmen riktar sig mot. Tyvärr blir det mycket yta och lite innehåll. De yngre gardet gör en platt insats och når inte upp till de äldre, mer erfarna skådespelarnas nivå, som Sean Bean och Uma Thurman som gör en godkänd insats. Och att de stoppade in karaktären Grover, som står för "humorn" i filmen, gör inte saken bättre. Mytologin förlöjligas i denna moderna tappning. Att CGI:n på många ställen ser bra ut gör inte en film till en hit.

Ska erkänna att jag fnissade åt två saker i filmen: gängets reaktion på blommorna de smakar på i casinot och det faktum att Hades håller till i Hollwood.

[Wylie Times]

Jag tycker det är en rätt kul idé det här. Olympiska gudar och halvgudar och andra mytologiska varelser i en modern värld. Fick mig att önska att någon borde filmatisera American Gods. För det här är tyvärr ingen bra ersättning. Det ser bra ut. Snygga effekter och Chris Columbus som regisserat de första Harry Potter filmerna vet vad han gör rent visuellt. Men manuset...aj aj aj. Jag fattar att det är en barnfilm men det här tror jag inte att jag hade tyckt om ens som barn. Så otroligt intelligensbefriat. Alla tröttsamma klichéer som ter sig så uppenbart cheesy att dom inte ens försöker göra nåt av dom. Saker händer liksom bara. Ja du har sett det här 1000 gånger förr här kommer film 10001, deal with it. Vilket kan funka ändå om man anstränger sig lite men det får jag aldrig känslan av att man har gjort. Dialogen är så pinsamt usel att man verkligen skruvar sig obekvämt i fåtöljen. Då spelar det liksom ingen roll att man hittat skådisar som Sean Bean, Kevin McKidd och Piece Brosnan. Det blir bara pinsamt och jag skäms å deras vägnar. Bara för att det finns många barn fantasy böcker och att vissa av dom är populära betyder inte att man måste göra filmer av allihop.

Edited by Wylie Times, 26 January 2011 - 19:14.

[Synon]

Härlig sågning!

[Crusader]

Hmm, jag hade inte väntat mig en massa kärlek till filmen men inte heller så mycket sågningar. Själv blev jag väldigt positivt överaskad. Här är vad jag tyckte:

Riktigt bra. Jag hade inga större förväntningar på filmen då jag bara har sett en trailer och i grunden inte visste något om bokserien, så möjligen är det därför jag tyckte den var så bra.
Ett spännande ungdoms äventyr med Grekisk mytologi passar mig bra och det här underhöll mig rätt bra. Och där var inte en massa barnsligheter eller så mycket löjligt.
Bra musik också och kul låtval. Istället för de moderna poplåtarna som brukar vara med i den här typen av filmer så valde de istället låtar som bifogade vissa scener med underhållning som t ex när de ger sig iväg för att åka till Underjorden så spelas "Highway to Hell", när dem kommer till Lusianna så spelas Countrymusik och Las Vegas spelas en Elvis låt och partymusik inne på Casino.
Det ända jag har att klaga på det är ett par ologiska grejor i storyn. T ex varför berättar Luke att man inte kan återvända från Underjorden utan pärlorna om han ändå ville att de skulle bli fast där nere?
Sedan så var bonusscenen i eftertexterna lite fjantig då om det verkligen hade hänt så hade Percys mamma hamnat i en massa trubbel. Jag menar hur förklarar hon att hennes make plötsligt förvandlats till sten? Dessutom tyckte jag att det var löjligt att Percys mamma gifte sig med styvpappan för att han luktade så illa så att gudarna inte kunde hitta Percy.
Men utöver det så var de 2 timmar av underhållning och jag ser fram emot nästa film.

Men sedan så har jag inte så höga krav eller så lätt att reta mig på saker. Jag hade faktiskt väntat mig att folk här också skulle bli positivt överaskade vilket är varför jag nominerade den. Minst sagt snopet och pinsamt att ingen annan gillade den så jag vågar inte ens nämna vad jag gav den i betyg.

[Synon]

Nej, du ska inte inte tycka det är pinsamt inte. Smaken är ju som baken. Bara kul med olika åsikter om film! Hur trist vore det inte om vi alla tyckte likadant? Och det är ju bara Wylie och jag som har skrivit negativt om den. Och du vet ju hur kräsna vi är.

[Rick Hunter]

Jag är inne på samma linje som Synon och Wylie om denna film, bitvis intressant men så extremlöjligt emellanåt så man nästan kräktes och somnade (inte nödvändigtvis i den ordningen)

[Wylie Times]

Precis som Synon skriver så tycker ju alla olika, t.o.m jag och Synon ibland. Inget att skämmas för. Det finns garanterat någon fler här på forumet som gillar den här filmen. Själv kan jag dock bara hålla med om Ricks sammanfattning.

men så extremlöjligt emellanåt så man nästan kräktes och somnade (inte nödvändigtvis i den ordningen)

[cyberhof]

Jag hade absolut inga förväntningar på den här filmen alls och blev faktiskt positivt överaskad.
Visst det är absolut inget mästerverk men jag tycker den var underhållande och mysig på nått sätt.

Rekommenderas till en tråkig söndag för slötittning eller till en mycket ung publik.

[Garm]

Jag håller med cyberhof. Inget mästerverk men klart underhållande. Jag hade inga som helst förväntningar på den här filmen och hade nog snarare missat den helt om den inte hade varit för att den fick en egen tråd på forumet och som på så sätt uppmärksammade mig på den.

Dom yngre i mitt sällskap som såg på filmen tycke att den var väldigt bra. Nog drogs jag kanske med lite extra av det faktum, men i efterhand så upplever jag den på samma sätt som när jag såg den. Alltså som underhållande och klart sevärd.

En sak som jag uppskattade var att låta dom stora namnen bland skådespelarna får ta ett steg tillbaka och låta dom yngre förmågorna få bre ut sig lite mer. Och att förlägga antikens Grekland med dess mytologi till nutidens USA känns helt okej och inte alls så konstigt som jag först trodde.

[XC]

Låter riktigt lovande.

Ibland kan det ju vara enerverande att alla reinkarnationer/ättlingar till olika historiska/mytologiska personligheter hamnar i Usa. Men det är väl kanske något som man får leva med.

[Garm]

Jag tänkte så innan jag såg filmen, men det fungerade bra och kändes inte alls uttjatat eller fånigt. Något som jag annars kan hålla med dig om att man oftast känner.

Jag tror definitivt att du skulle uppskatta den här filmen. Lite som för mig, att du ställer dig skeptisk till filmen men blir positivt överraskad.

[Magnus]

Såg filmen idag efter att ha läst boken, det jag störde mig mest på var att så många saker var annorlunda gentemot boken.


Spoilers för boken:

Pärlorna fick han via sin far i boken, och han tog inte med sig sin mamma från underjorden utan lämnade henne där, tjuvarna i boken var Ares och Luke men det var någon helt annan som låg bakom det hela. Och i boken vet han inte heller från början att han är Poseidons son, och jag tror poseidon i boken var mycket mer likgiltig och gudaaktig:P


Likheter med boken
Gabe blir förvandlad till staty,hans mamma stannade hos Gabe för att skydda honom med sin mänskliga doft. Han får skorna av Luke men de är en fälla. Medusa var med, spelstället också men inga lotusblommor

Så visst de använder samma ingredienser i filmen men det blir en helt annan kaka.

[XC]

Percy Jackson och Kampen om Åskviggen / Percy Jackson & the Olympians: The Lightning Thief (2010) [CA/US]
VAD? Möt Percy Jackson främsta talanger: dyslexi och adhd. Största problem just nu: bevisa sin oskuld i stölden av Zeuz åskvigg.
VEM? Rick Riordan är mannen bakom bokserien "Percy Jackson" vars första del ligger till grund för den här filmen.
VAR? Inte undra på att det går utför med den grekiska ekonomin när till och med gudarna väljer att emigrera till Usa.
HUR? "Nya Harry Potter" var man snabb att kleta fast på den här så mitt intresse var väl stendött innan jag ens visste vad den handlade om. Och nej, någon "ny Harry Potter" tror jag inte det här är men det är avgjort ett bra försök. Jag håller den grekiska mytologin som en absolut favorit och att förflytta dem till "nutid" är avgjort ett koncept jag gillar. Filmens storyline funkar riktigt bra (även om det bitvis är uppenbart att det är barn-/ungdomsstory som pimpats för att passa hela familjen), där dess problem främst är koncentrerade till dess början. Inledningsvis får vi nämligen en massa saker serverade som vi sett så många gånger förr: tonåringen med problem i skolan, bäste vännen som inte är vad han ser ut att vara och världen bredvid vår (för att bara nämna några); för min del fungerar det inte heller att Percy inledningsvis beter sig som om grekisk mytologi aldrig existerat för honom. Men bara man tar sig förbi den delen så rätar berättandet upp sig och håller god fart ända till den stora upplösningen. Med en trevlig äventyrs-ton och ett gediget hantverk så blir det en film som är riktigt övertygande visuellt (det är väl egentligen bara Percys "vatten-väggar" som känns riktigt platta och livlösa). Man har castat stabila skådespelare som Sean Bean, Pierce Brosnan och Uma Thurman - men ingen sticker väl egentligen ut som bättre än någon annan. Alexandra Daddario hämtar dock hem bonuspoäng för att ha en kropp att lägga lite riktig tyngd bakom värdet med. Det gillar vi. Inget djuplodande oscars-manus kanske men ändå en underhållande film.
NÄR? 2013 har uppföljaren Percy Jackson och Monsterhavet / Sea of Monsters premiär, jag längtar väl inte men är kanske lite mer positivt inställd nu än innan.

Edited by XC, 28 December 2012 - 18:25.

[XC]

Percy Jackson och Kampen om Åskviggen / The Lightning Thief (2010) [#01] [CA/US]

#Genre: Urban fantasy. Familje äventyr. Grekisk Mytologi. Bokadaptioner.

#Koncept: Percy Jackson har det lite småtungt i skolan, adhd:n gör att han inte kan sitta still och dyslexin gör det inte lättare att hänga med. Så får de en ny vikarie i engelskan ... och allt han trott och känt står plötsligt uppochned.

#Förväntningar: Har sett den tidigare och blev grymt sugen att se om den efter att ha läst boken ... som är aningen annorlunda.

#Ögon&Öron-godis: Ojsan. Jag tycker filmen som sådan har en rätt trevlig story, den är väldigt lagom för att passa hela familjen (om än kanske inte de yngsta) och har man läst boken så känner man avgjort igen sig. Men lika mycket som är bekant har smälts ned, stöpts om och mixats ihop ofta till det bättre men ibland också till det sämre. Största förändringen är kanske den mest uppenbara: Percy jackson är uppenbarligen inte 12; ett för filmens bra byte även om det tar udden av den annars naturliga vänskap som växer mellan Percy och Annabeth i boken. Bokens intrig är mer komplex och sektionen om Hades hjälm och Ares inblandning har plockats bort helt. Lika så har man tidigarelagt uppgörelsen mellan den riktige tjuven och Percy, den slutstriden har dessutom blivit större och mer episk i filmen (för att passa in på rådande naturlagar i Hollywood antagligen). Sedan har vi väl hela intrigen i underjorden som känns lika ny som gammal: eftersom man gör pärlorna till en del av sökandet (i boken är de en gåva) så låter man också Persefone ha sin årshalva i underjorden just när PJ och gänget kommer dit (hon är inte där i boken) och ingen behöver f.ö. stanna kvar. (Eftersom man plockar bort alla avsnitt där Groover visar upp sig var man väl tvungen att klämma in något uppoffrande någonstans antar jag för att kompensera). Själva uppdraget är i filmen större (och i boken är det ett uppdrag som tilldelas honom, han smyger inte iväg som en tjuv om natten) och lite mer avancerat (här har han saker han måste göra innan han kan gå ned i underjorden, i boken var det bara gudar/monster som försökte stoppa honom) samtidigt mycket förenklats (hela Luke/Ares/Kronos-intrigen hat plockats bort tex).

#Bäst: Man hoppar över de tradiga "mobbingscenerna" Ares-barnen utövar mot Percy. Eftersom det tydligen inte är någon hemlighet i boken om vem som är Percys pappa så behövs heller inte några teasers om Percys krafter.

#Sämst: Luke dyker upp och det bli världens röj utanför dörren till Olympen, och Zeus som skall vara allsmäktig noterar det inte för ett ögonblick?

#XC Konstaterar: Det är en lättsam film och det är en smaksak om filmens ändringar är till det bättre.

#PS: 16 augusti släpps de svenska jägarna loss på rådjuren och uppföljaren Percy Jackson och Monsterhavet (2013) släpps lös på bio. Jag lär inte deltaga i någon av dem, men ser ändock fram emot att se uppföljaren antingen på TV eller DVD.

[Garm]

Ett omdöme som får mig att vilja ompioritera det som jag har tänkt att läsa härnäst. Vilket inte är helt omöjligt att jag faktiskt gör. Jag får en känsla av att böckerna är lättlästa. Risken är väl att man fastnar och vill läsa samtliga böcker. Vilket i och för sig bara vore fint. Det verkar helt klart som att en hel del intressant från boken har tagits bort på bekostnad av att göra en mer gångbar film för den tilltänkta publiken. Tack för det Hollywood. Men vi är inte förvånade över sådant längre. Filmen som sådan är bra och jag tror att den kommer att förbli det för mig även efter att jag har läst boken. Faktum är att det verkar som att boken och filmen kompletterar varandra ganska bra och där dom blir en förgrening mellan varandra. Jag får känslan av att du tycker om båda två och att ingen av dom är bättre än den andre? Jag får avgjort läsa boken och sedan se om filmen och bjuda på ett omdöme. Jag är för nyfiken för att avstå att läsa boken nu. Tack XC! Du är en klippa som hjälper mig att prioritera rätt.

Edited by Garm, 25 May 2013 - 00:16.

[XC]

Du har helt rätt i att jag gillar båda. Jag hade ett visst sug att ge mig i kast med andra boken direkt, men skall försöka hålla ut tills efter jag sett PJ&Sea of Monsters. Det skall erkännas att jag hakade upp mig på en del småsaker de ändrat på^[1] men det är inget som stör storyn i stort.

 

[1] tex att Percy är känd av gudarna från början, och en av anledningarna att han är den som anklagas för att ha stulit åskviggen. I filmen vet man dessutom vilken gud som är hans pappa - det vet man inte i boken utan det tar ett tag innan Poseidon "omfamnar honom som sin egen".

 

Böckerna har mycket gemensamt med Harry Potter (och bägge börjar ju med huvudpersonen i samma ålder) tex det där med en "skola" för "speciella människor". Både Percy och Harry är ju utsatt av ett visst mått av mobbing.

 

De är avgjort lättlästa (tog inte mig lång tid att segla igenom första boken) men heller inte direkt skriven med vuxna i åtanke kanske

[Garm]

Jag plockade upp boken i svensk översättning när jag for förbi biblioteket idag. Lite onödigt kan tyckas, men jag tänkte att jag kunde slå ett par flugor i en smäll och se hur vår översättning av boken är. Jag hann även börja läsa lite i den och tycker att den verkar ha samma ton som Harry Potter, vilket känns lovande. Intressant det där inom spoilermarkeringen, en del saker kan man förstå att man ändrar, andra inte. Jag får väl se hur jag tycker att likheter och skillnader är efter att ha läst boken och sedan sett om filmen. Hoppas att det inte skaver för mycket, för jag gillar ju filmen och hoppas att jag fortfarande gör det efter det här lilla äventyret.

[Fiskrens]

Nu har jag ju inte sett filmen, men jag tror att både författaren och filmmakarna velat komma bort från de värsta HP-liknelserna. Böckerna har en helt annan typ av humor än HP, i filmen antar jag man ville komma förbi det där "ung pojke upptäcker att han har magiskt/gudomligt påbrå och skickas till specialskola". Kanske delvis också därför de bytte ålder på Percy.

[XC]

Jag hann även börja läsa lite i den och tycker att den verkar ha samma ton som Harry Potter, vilket känns lovande. Intressant det där inom spoilermarkeringen, en del saker kan man förstå att man ändrar, andra inte. Jag får väl se hur jag tycker att likheter och skillnader är efter att ha läst boken och sedan sett om filmen. Hoppas att det inte skaver för mycket, för jag gillar ju filmen och hoppas att jag fortfarande gör det efter det här lilla äventyret.

Jag tror du kommer gilla den. Det är lite udda att se filmen sedan, men de kompletterar varandra bra trots skillnaderna.

 

 

Nu har jag ju inte sett filmen, men jag tror att både författaren och filmmakarna velat komma bort från de värsta HP-liknelserna. Böckerna har en helt annan typ av humor än HP, i filmen antar jag man ville komma förbi det där "ung pojke upptäcker att han har magiskt/gudomligt påbrå och skickas till specialskola". Kanske delvis också därför de bytte ålder på Percy.

Troligtvis därför Percy inte 'återvänder hem' i slutet på filmen som han gör i boken också. (I filmen är det underförstått att han stannar i Camp Halfblood).

 

Lustigt, trots att jag drog paralleller till Harry Potter när jag läste boken så slog det mig inte att ändringarna kanske var helt eller delvis för att inte bli för lika Harry Potter - men så är det ju förstås.

[Fiskrens]

Som XC säger är det en smaksak om man föredrar boken framför filmen här, själv är jag nog mest på bokens sida. Kanske främst för att filmen känns för episodisk och konstruerad i Percy & Co:s mål och delmål på resan. Hela uppsättningen, att de ska ta sig till Hades och hoppas på att han är snäll och "måste" hitta tre pärlor på vägen för att kunna ta sig därifrån, känns väldigt mycket klenare än bokens handling. Det är heller inte det enda klena med manusförfattandet här, det XC nämner är också klart ett minus mm. Jag förstår att de måste koka ned boken en del, men det känns som om det kunde gjorts betydligt bättre.

 

Annars har jag inga problem med att Percy är äldre, på ett plan passar humorn den här åldern bättre. Alla tre i gänget gör bra ifrån sig, speciellt med tanke på vissa repliker som måste ha smakat rätt illa i munnen. Det är bra personkemi mellan de tre. Steve Coogan, Rosario Dawson och Uma Thurman verkar njuta av sina (små) roller och hittar rätt ton för den här filmen, i övrigt är det lite autopiot. De tre första spelar åtminstone som grekiska gudaväsen, något som böckerna gör rätt tydligt. Det hela blir en okej äventyrs/ungdomsfilm som känns som om den med lite småändringar kunde ha blivit så mycket bättre.

 

Betyg: OK-

[XC]

Filmen är ju långt ifrån perfekt och jag hade gärna sett fler likheter med boken.

 

Hela uppsättningen, att de ska ta sig till Hades och hoppas på att han är snäll och "måste" hitta tre pärlor på vägen för att kunna ta sig därifrån, känns väldigt mycket klenare än bokens handling.

Här jämförde jag bara uppdragens format skall erkännas och i boken är det mer "gå till Hades och fråga om du kan få tillbaka åskviggen ... och förresten: du kommer inte kunna rädda din mamma". Resten är ju "bara" Hades som försöker sätta käppar i hjulet för dem.

[Fiskrens]

Rätt mycket också Ares som är den som sätter käppar i hjulet i boken. Men jag förstår att de strök honom i filmen; hade nog riskerat bli en gud för mycket. Sonen saknade att Clarisse inte var med alls, det kan jag hålla med om med tanke på hur mycket det gör för bok/film nr 2:s grundförutsättningar. Blir svårare att få fram deras motsättningar nu, så en ynka scen i den här filmen hade nog inte skadat.

 

Vi tycker nog inte så olika om filmen som det kan låta. Det är en OK film, bara det att jag kanske tyckte lite mer illa om bristrna i handlingen.

[XC]

Mmm. Jag håller helt med dig om att man saknar Clarisse lite - det hade räckt att inte ändra flaggfotbollen i början så mycket som man gjorde i filmen.

 

Nej, jag tror också vi på det stora hela tycker rätt lika om filmen.

[Garm]

Jag tog och såg om den här filmen (tack till donatorn för möjligheten) och jag står fast vid mitt tidigare omdöme. Den är riktigt underhållande. Och jag gillar blandningen av gammalt och nytt. T.ex. hur man sammanflätar dom båda komponenterna på ett smakfullt sätt utan att det ena eller det andra tar överhanden. Jag är dessutom glad att man bara låter hela den här tråden med hur Percy känner sig missanpassad och gäspar sig igenom plugget, får vara en ram till berättelsen och att man sedan fokuserar mer på det intressanta. Med vem han är, vad det är tänkt att han ska uträtta och hur han både gör det och samtidigt finner sig själv och likasinnade. Det finns flera scener i filmen som är bra. Jag gillar hela biten med Uma Thurman som Medusa och jag gillar hur man hintar om det hela när det sägs att dom ska till "Aunty Em's Garden Emporium" och ordleken med hur Em faktiskt uttalas precis som bokstaven M. Och Uma själv kanske inte är med så mycket som man skulle vilja, men hon gör det hon ska och det riktigt bra. För övrigt så måste jag säga att jag är imponerad över hur många bra skådespelare som man lyckades att knyta till det här filmen. Och det trevliga är ju att dom flesta är bra i sina roller. Jag gillar även scenerna i Las Vegas på casinot, speciellt då Percy står och pratar med killer vid flipperspelet och efter ett tag inser att han har stått där sedan någon gång på 1970-talet. Och det verkliga pärlan när det kommer till den mer humoristiska biten är hur Hades och ingången till hans rike är lokaliserat till Hollywood. Även om jag nu ser om filmen och har alla svaren i minnet, så måste jag säga att det är uppenbart, kanske lite väl, att Luke är en av dom större bovarna i dramat och att det är han som i slutänden kommer att förråda Percy och hans vapendragare. Rent visuellt så är filmen bra och det är bara på ett fåtal ställen som det känns lite för artificiellt. Och jag måste tillstå att Chris Columbus är en utmärkt regissör till den här filmen. Det märks att han passar till att göra sådant här. Som sagt, det finns mer positiva saker med den här filmen än vad det finns negativa. Och det är trevligt att den håller för en omtitt. Nu är jag sugen på att se nästa film och efter det ge mig i kast med böckerna då jag håller på att avsluta den som jag läser just nu.