652 replies to this topic

[Synon]

Vinsten verkar vara framförallt skarpare detaljer i bilden. Såg en kortfilm med 24 fps och 48 fps bredvid varandra och det var just skärpan som skilde sig åt mest. Särskilt i en boll i rörelse. Men som du skriver bara det görs på rätt sätt så att det inte blir alltför skarpa bilder som ger en onaturlig känsla.

[Garm]

Bio är överskattat. Såg mycket film på det sättet förr, men nu blir det knappt ett biobesök om året. Om ens det. Det finns många faktorer som gör att jag har tappat lusten helt. Men ibland dyker det upp någon film man skulle vilja se på bio, som t.ex. dessa.

För mig så är innehållet i filmen det viktigaste och då tror jag knappast att sättet som det presenteras på gör den biten bättre.

Edited by Piranhaconda, 14 August 2012 - 14:53.

[Crusader]

För mig är det tvärt om. Kan jag se det på Bio så gör jag det. Det är en härlig upplevelse IMO. Så länge där inte är jobbiga Tonåringar i salongen. Men det brukar gå bra när jag ser inne i stan.

Någon som ska skaffa den här?

[Fiskrens]

Jag håller med Crusader: blev övertygad om vikten av format och presentation när jag såg om filmer som jag visste var bra på en 14'' TV hos ex-svärföräldrarna - om filmerna byggde det minsta på ljud/visuellt blev de skräp . Och det omvända gäller: så länge jag inte har en egen biosalong hemma (och det kommer jag nog aldrig tycka är värt pengarna ) får man mer upplevelse av de flesta filmer i en biosalong. Det är också väldigt sällan jag störs av andra biobesökare.

[Garm]

Orkar inte gå in på alla orsaker som gör att jag inte går på bio längre, men dom är flera och jag önskar att det vore så enkelt att det enbart handlade om andra som stör. Tycker själv det är lite trist eftersom jag såg kanske 5-10 filmer i månaden (både med vänner och även ensam) när jag gick som mest på bio. Att gå från det till kanske 1 besök om året säger en del om min avsersion. Tyvärr är vissa saker bortom min kontroll, vilket gör det ännu svårare att kunna se en film på bio när man väl vill det.

Och för mig så är en bra respektive dålig film exakt detsamma oavsett om jag ser den på en 14" tv, 32" widescreen tv, via projektor hemma, i en biografsalong eller i en IMAX-salong. Format och storlek förändrar inte vad jag tycker om filmens innehåll. En skitfilm är exakt just det, oavsett hur den presenteras. Samma sak gäller om man ser ett mästerverk.

Men jag antar att presentation tydligen är viktigt för en del.

Kanske inte så lustigt att dagens filmklimat ser ut som det gör tack vare det.

Edited by Piranhaconda, 14 August 2012 - 16:16.

[Garm]

Ny trailer.

MSN

Apple

Edited by Garm, 19 September 2012 - 16:24.

[Garm]

QUICKTIME HD
http://on.wb.com/thauj-t2-480-mov
http://on.wb.com/thauj-t2-720-mov
http://on.wb.com/thauj-t2-1080-mov

QUICKTIME SD
http://on.wb.com/thauj-t2-small-mov
http://on.wb.com/thauj-t2-med-mov
http://on.wb.com/thauj-t2-large-mov

WINDOWS HD
http://on.wb.com/thauj-t2-480-wmv
http://on.wb.com/thauj-t2-720-wmv
http://on.wb.com/thauj-t2-1080-wmv

WINDOWS SD
http://on.wb.com/thauj-t2-small-wmv
http://on.wb.com/thauj-t2-med-wmv
http://on.wb.com/thauj-t2-large-wmv

FLASH
http://on.wb.com/thauj-t2-med-flv
http://on.wb.com/thauj-t2-large-flv

[Crusader]

Nu är det officiellt. Filmen får en Extended Version som kommer släppas i slutet på nästa år!

Källa

[Garm]

Det verkar som att Warner gick ut och dementerade det sedan.

‘In the recently distributed calendar included in the Warner Bros. 90^th Anniversary press kit, there was an erroneous mention of an Extended Edition release for The Hobbit film. This product has not been confirmed yet and we apologize for any confusion.’

Men jag skulle tro att sådana kommer vad det lider.

Det ryktas även att speltiden för den första filmen ligger runt 2:45.

Lång speltid och förlängda versioner är sådant som ökar min skepsism till det här projektet. Känns som att det kommer vara mycket eget och nytt material som läggs till filmerna och allehanda försök att placera sådant som inte har med The Hobbit att göra, i dessa filmer.

Men som sagt. Jag hoppas att det fortfarande blir bra filmer.

[Walker]

Precis hemkommen från Skyfall, nya Bond är så bra som tidningarna säger!!!!

Innan visades trailen för The Hobbit, maffigt att återse Gandalf & Co på bioduken. Det är så här man ska se trailen, inte på youtube.
Kan med glädje och viss skadeglädje berätta att Bilbos efternamn fortfarande är Bagger i svensk filmöversättning.
Ingen Säcker här inte

[super85]

Många av de första recensionerna påpekar att filmen har en "Benny Hill" vibe i hur karaktärerna rör sig. Snippets(och länkar till hela recensioner) från olika recensioner här, både positiva och negativa kommentarer.

http://www.comicbook...1/news/?a=70848

[Mjolnir]

Jag fattar inte vitsen med klagomålen på 48 fps. Att det påminner en del om billiga TV-produktioner säger väl mer om tittarens förväntningar på hur film bör presenteras i ett visst format än om tekniken i sig? Undrar om folk på 1920-talet klagade på att filmer plötsligt "låter som radiopjäser" när de fick hörbart tal.

Och kritik mot att tonen är barnsligare? No shit... förlagan är en barnbok.

[super85]

Jag själv ogillar hur 48 fps har sett ut, de få gångerna jag fått se lite med det formatet. Så grejen är väl hur den tas emot av publiken. Säkert så blir det en kioskvältare ändå.

[Fiskrens]

Hm, undrar om det kan ha med bristfällig teknik i biograferna att göra - att de inte riktigt hunnit med att optimera för 48fps? Har svårt att tänka mig att PJ skulle släppa iväg en film som gav Benny Hill-vibbar. Nog för att han kan ha en fallenhet för billig slapstick-humor, men som några av recensionerna beskriver det låter det inte avsiktligt. Eller som vi säger inom IT: "Funkar på min dator"

[Magnus]

Den här passar nog in här:
https://lh5.googleus...gyrqo1_500.jpeg

[PredaBot]

NU har ju filmen haft premiär! =)

Är det ingen som ska komma med sina synpunkter ännu?? Såg den själv igår, och fick självfallet en Gandalf-läsk i popcorn-disken. Min kompanjon som var med mig fick passande nog en GOLLUM i läsken.

Utmärkt film! 9/10.

[Synon]

Har inte sett den än.

[Kizmiaz]

Jo, jag var iväg i tisdags natt och såg den.

Lite underlig upplevelse då den är lite snaskigare än vad jag minns att boken är.

Hursomhelst så fann jag den snygg och klart sevärd och den kändes inte som de trenne timmar den nästan är.

4/5.

[Crusader]

Själv ska jag se den idag! Hmm, Gandalf läsk med Gollum i?

[Synon]

Jag med! Om inte snöyran ställer till det....

[Fiskrens]

Det är en mäktig och mastig resa PJ bjuder in oss till. Jag hade mina farhågor om hur han skulle lyckas fylla ut sex(!) av originalbokens kapitel till nästan tre timmar film, men det funkar bättre än väntat. En hel del pålägg är fullt förståeliga och känns naturliga, då de ger bakgrund och förklaringar till delar som Tolkien inte brydde sig om att förklara speciellt bra (som att varför dvärgarna så hett vill tillbaka, och varför de är så få). Andra tillägg är väl mer tveksamma, även om de ger mer dramatik till den i boken ändå rätt lugna första delen av resan. I slutändan är det en njutbar film om än för lång; det är svårt att se några enkilda partier som kunde kapats, snarare har mycket dragits ut lite för väl och några älsklingar borde nog ha dödats.

Vissa scener är fantastiska och når upp och förbi höjdpunkterna i LOTR (även om filmen som helhet inte når dit), där gåtleken med Gollum lyser extra starkt. Skådespeleriet är återigen på topp, och återigen har man lyckats hittat lite några nya lite mer okända pärlor: Richard Armitage gör verkligen Thorin levande. Freeman spelar sin Bilbo ungefär som alla andra roller han spelat hittills, men det funkar och han gör det bra.

Såg filmen i 3D-HFR, och även där hade jag mina farhågor. Men de kommer helt på skam och jag känner inte igen speciellt mycket som folk har klagat på. 3D:n är för det mesta rätt välbalanserad utann alltför mycket saker som flyger mot en. Inte som Avatar eller Prometheus, men oftast bara "film som råkar vara i 3D". Färgerna är väldigt mättade men det passar bra i en sån här film och det känns medvetet eftersom det i vissa scener skalas ned rätt rejält.

Till sist en not om översättningen (mest till Walker ): det verkar som om de blandat lite mellan nya och gamla översättningarna. "Bagger" och "Vattnadal" heter det i filmen, men även "Grön/Mörkveden". Lite märkligt kanske, men det funkar.

Hur som helst, filmen håller upp för förväntingarna och är

Mycket Bra

Edited by Fiskrens, 15 December 2012 - 22:27.

[Synon]

Jag såg filmen tidigare ikväll i "gammal, hederlig" 2D och var nog inte lika positiv som du, Fiskrens. Men visst får den godkänt. Tåtat ner lite om mina intryck:


Peter Jacksons handlag märks med en väluppbackad berättelse i form av påkostade effekter, storslagna miljöer och kompetenta skådespelare där framförallt Richard Armitage övertygade som Thorin. Men det går inte att komma ifrån att filmen är på tok för lång då det finns exempel på flertal scener som kunnat bantas rejält och andra som kunnat klippas bort helt. Får mig att undra om det inte räckt med en film för att berätta om Bilbos äventyr?

Specialeffekterna var som tidigare nämndes påkostade och väl genomförda generellt, dock var det lite väl mycket gummimask över många av karaktärerna, framförallt dvärgarna. Och jag var inte överdrivet förtjust i att humorn fick så stort utrymme för det blev smått fånigt många gånger.

Actionscener lider filmen inte brist på och redan i inledningen så körs det på i 200 knyck. Och det var i inledningscenen som jag var tacksam att jag inte såg den i 3D för redan i vanlig 2D så blev jag smått yr då rörelserna var så pass snabba och ändrades hit och dit. Puh. Men det var nog, paradoxalt nog, actionscenerna som gjorde att filmen trots allt inte kändes som nära 3 timmar lång. Paradoxalt nog skriver jag för det blev samtidigt lite för mycket av den varan och några borde ha överlämnats till saxen.

Jag blev något förvånad att filmmusiken var så pass slätstruken. Jag hade väntat mig liknande som de tidigare filmerna i franchisen som var mäktig och som jag fortfarande kan komma på mig nynnandes.

Med trilogin Härskarringen i bagaget så ger den här filmen känslan av lillebror som vill vara som storebror.

...

Fiskrens: håller med om att leken mellan Bilbo och Gollum var lyckat, dock tycker jag Gollum-scenerna kunde kortats ner betänkligt.
Har fått höra att Azogs närvaro inte fanns med i boken vilket förvånade mig då den har så pass stor del i historien. Men de behövde väl fylla ut filmen med något. Fanns det fler delar/karaktärer som lagts till i filmen?

Kan du inte berätta mer om hur det var att se filmen i 48 fps? Var bildkvaliteten exceptionell som hävdas?

[Kizmiaz]

Har fått höra att Azogs närvaro inte fanns med i boken vilket förvånade mig då den har så pass stor del i historien. Men de behövde väl fylla ut filmen med något. Fanns det fler delar/karaktärer som lagts till i filmen?

Tja, Saruman finns väl inte med i "Bilbo" vad jag kan minnas.
Radagast den brune likaså, och han har fått betydligt mer kött på benen än vad Tolkien någonsin föfattat. Det enda jag visste om honom innan var att han kunde tala med fåglar.
Nekromanten i det övergivna fortet är väl åxå ett nytt påfund.

[Fiskrens]

Jag såg filmen tidigare ikväll i "gammal, hederlig" 2D och var nog inte lika positiv som du, Fiskrens. Men visst får den godkänt. [...]dock var det lite väl mycket gummimask över många av karaktärerna, framförallt dvärgarna. Och jag var inte överdrivet förtjust i att humorn fick så stort utrymme för det blev smått fånigt många gånger.

Hm, jag kan inte säga att jag reagerade på det. Kanske gummimaskerna blir tydligare 2D? Har läst att de mixtrade en hel del med dem och sminket för att få det rätt med RedEye-kameran. Goblinkungen var dock för överdriven tyckte jag.

Humorn tyckte jag följde samma ton som är i boken (dvärgarnas "krasa porslin-sång" är t ex direkt hämtad därifrån).

Jag blev något förvånad att filmmusiken var så pass slätstruken. Jag hade väntat mig liknande som de tidigare filmerna i franchisen som var mäktig och som jag fortfarande kan komma på mig nynnandes.

Själv gick jag därifrån hummandes på "Mountain song" eller vad den nu heter .

Fiskrens: håller med om att leken mellan Bilbo och Gollum var lyckat, dock tycker jag Gollum-scenerna kunde kortats ner betänkligt.
Har fått höra att Azogs närvaro inte fanns med i boken vilket förvånade mig då den har så pass stor del i historien. Men de behövde väl fylla ut filmen med något. Fanns det fler delar/karaktärer som lagts till i filmen?

Tja, Saruman finns väl inte med i "Bilbo" vad jag kan minnas.
Radagast den brune likaså, och han har fått betydligt mer kött på benen än vad Tolkien någonsin föfattat. Det enda jag visste om honom innan var att han kunde tala med fåglar.
Nekromanten i det övergivna fortet är väl åxå ett nytt påfund.

Azog finns med i bakgrundshistorien, så att ta med honom var väl ett naturligt val - som tyvärr då gör filmen rätt mycket längre. Själv misstänker jag att de bakar samman Azog med den orkhövding Bolg som är med i femhärarslaget, så att han är med i alla tre filmerna. Enda felet med det är väl att orker normalt inte blir gamla?

Saruman nämns inte personligen men jag tror det står att Gandalf begav sig iväg för att möta "Vita rådet", och hela den scenen får vi ju se i stället.

Radagast tror jag också nämns i förbigående, men hans del är som Kizmiaz säger betydligt mer utfylld. Men känslan jag får är att det följer det som Tolkien skrev om honom: djur- och naturvän, levde i Grönveden osv.

Nekromanten är precis som Vita rådet bara med som bisatser, delar av det som Gandalf håller på med när han lämnar Thorin & Co av och till. Är osäker på om det är i Bilbo som Gandalf säger att han och vita rådet fann att det i själva verket var Sauron, och slutligen lyckades driva ut honom därifrån. .

Även sånt gör ju filmen längre, men jag tror det hade varit svårt att bara berätta om det som det görs i boken; det är närmast nödvändigt att ha med i nån form.

Kan du inte berätta mer om hur det var att se filmen i 48 fps? Var bildkvaliteten exceptionell som hävdas?

Nej, jag kände ingen direkt skillnad på bildkvaliteten: tyckte den var bra rakt igenom. Kanske kändes den bra för att den flöt bättre, men jag tyckte nog som sagt att det helt enkelt var "bra 3D". De där "Benny Hill"-effekterna jag hört om vet jag inte var folk fått från. De mättade/starka färgerna förstår jag, men det tyckte jag som sagt att det passade rätt bra i en sagoberättelse som den här. Jag gick därifrå mer "tagen" av hela filmen, kanske det ett tecken på att 48fps lurar ögat mer?

[Synon]

Tack ska ni ha. Har ju själv inte läst böckerna så det är alltid lika intressant att få höra av er som gjort det. Jag har inga problem att de lagt till karaktärer och händelser, dock tycker jag att alltför många scener var för utdragna och kunnat kortas ner betydligt. Måste erkänna att jag blir lite nyfiken på hur den ter sig i det nya formatet.