425 replies to this topic

[super85]

Jag vet inte riktigt vilken typ av kontrakt/option etc Nolan har med WB. Kanske skulle han bli creddad som producent i en fjärde film fast hans inblandning skulle vara väldigt liten? Michael E Uslan och Benjamin Melniker har ju den typen av kontrakt att de är creddade som producenter i typ alla Batman filmer som görs, både live action och animation. Även om de kanske inte haft speciellt mycket att göra med innehållet i filmerna sen första Burton-rullen.

http://www.imdb.com/name/nm0882388/

http://www.imdb.com/name/nm0578195/



Det skulle ju se bra ut med en "Christopher Nolan presents" eller "Produced by Christopher Nolan". Tror att det är lättare att också få med David Goyer, och kanske även Jonathan Nolan i en fjärde film. Jag vet inte riktigt, Nolan tänker ju också på karaktärens/franchisens bästa egentligen. Skulle vara kul om han skulle ha den typen av producent-roll han har i Snyders Superman. Man vi får väl vänta och se. Finns ju många regissörer som skulle kunna göra en bra Batman film, och finns en hel del skådisar som skulle kunna ta över Batman-rollen och göra det rätt bra, t ex Garret Hedlund skulle kunna vara bra om några år kanske?. Bale säger ju själv att han är hypad över tredje filmen, och ser det som den sista i serien, och att han alltid sett det som att det blir tre filmer. Sen i samma intervjuer (t ex i senaste Empire) har han också sagt att om Nolan skulle säga att det blir en fjärde så skulle han vara öppen till det också. I en annan intervju har han sagt att han också skulle vara öppen att komma tillbaka till karaktären om typ 10 år och spela en "Dark Knight Returns Batman". Sen brukar ju Zack Snyder säga att han vill göra just en The Dark Knight Returns-film. Antar också att mycket handlar om vilken typ av förslag Bale får, WB vill säkert behålla honom. Hugh Jackman ska ju snart göra sin femte film som Wolverine och han är 6 år äldre än Christian Bale.

Det finns ju väldigt mycket bra Batman-material att välja mellan. Jag vet inte riktigt vad Warner Brothers menar med de kommentarerna, jag vet inte om de själv vill göra filmen till en serie med typ 7 filmer, eller om de just menade mer som Bond-liknande uppföljare, vilket skulle vara en smart idé tycker jag. Nolan själv har sagt att han inte varit anti det där med att ha en annan version av Batman på g samtidigt men jag vet inte riktigt, har känts som att man tydligt velat ha bara en live-action version av Batman sen Nolan tog över. Har funkat bra. Kanske i framtiden så blir det sen enklare att ha Batman med i andra projekt, typ JLA, eller det där ryktet om en live-action TV-serie.

[super85]

Ryktet att delar av filmen ska spelas in i Bukarest stämmer nog. Klippen från Rumänsk TV-visar att lite kulisser byggs etc.

http://www.comicbook...s/news/?a=28799

[Kermit]

Kan Bane vara av östeuropeiskt ursprung istället för en latino? Nu vet jag fortfarande ganska lite om Bane, men har känslan att Nolan/Goyer kommer att göra om ganska mycket med honom.

[super85]

Jag har för mig att i serierna så är han hälften latino, hälften amerikan. Han är ju uppvuxen i något påhittat land där man talar spanska. Kan ju mycket väl vara att de gör om honom, vissa förväntar sig säkert att han ska snacka Cockney. Egentligen så förstår jag logiken med Bane när jag tänkt på det en längre stund, Batman "faller" ju en hel del i TDK, eller åtminstone förlorar mycket. Men kanske ska han falla ännu mer innan det blir "The Dark Knight Rises" liksom. Jokern som motståndare är väldigt smart, oberäknelig, "crazy!" etc. I Banes falls är det ju lite annorlunda, han är smart, sen kan han spöa sk*ten ur Batman. Och om man väljer en skurk som Bane, så känns det som något som är ett "måste", alltså det där att Batman åker på rätt hård stryk. Om vi bortser från scenen i Batman Begins där Crane/Scarecrow sprejar sin fear-gas på honom, så har ju Batman egentligen vunnit alla fighter i de två filmerna. Kanske kan Selina Kyle sno något från Wayne Industries(för att göra en egen dräkt?) och sen kam man ha en scen där hon tvingas rädda Batman eller rakt av ta över när han är borta? spekulationer givetvis, men den typen av spekulationer man ser på forumen nu.

Banes co-creator Chuck Dixon som skapade karaktären tillsammans med Graham Nolan pratar lite om att karaktären ska vara med i kommande filmen.

http://www.comicbook...s/news/?a=28895

Edited by super85, 28 January 2011 - 18:38.

[Kermit]

Bane spöar Batman fysiskt och Selina krossar hans hjärta?

[super85]

Kanske det ja . Fast jag hoppas man gör en "svårare" story mellan Bruce och Selina än det där . Det där att Selina Kyle inte är en skurk och inte riktigt en hjälte är något kul för manusförfattare och regissörer att jobba med.

Senaste ryktet. Robin Williams som Hugo Strange. Innan man dissar det helt så har ju Williams jobbat med Nolan förut, sagt flera gånger att han vill spela en Batman-skurk, och sen kan ju Williams göra annat än att spela over the top komedi.

http://www.comicbook...4/news/?a=28916

[Kermit]

Haha, jo, det hoppas jag också. Du har helt rätt där.

Aha? Det vore kul om Hugo Strange vore med, han är väl en väldigt tidig Batman-skurk? Robin Williams kan agera seriöst också, absolut. Skulle inte gnälla om så vore fallet.

[super85]

Jo han är en tidig skurk, och han var ett rykte när folk på forum började spekulera att filmen skulle vara inspirerad av "Prey" storyt. Det skulle vara intressant med honom, och ja han skulle också fungera bra i den typen av story man spekulerar om.

[Kermit]

Batman har i alla fall fungerat ungefär som Spider-Man-filmerna, att skurken eller skurkarna speglar ett tema och något hjälten går igenom. Så det där ska passa in, men sen är det ju spännande att se hur de gör om de där skurkarna. Jag vet ganska lite om Hugo Strange, minns att det var en kille på det där serieforumet vi hängde på förut (vad jag kan sakna den tiden!) och att det är en galen psykolog som väl jobbade på Arkham?

[PredaBot]

Hugo är en galen psykolog, ja. Som är såpass duktig att hans profilering på Batman blev så bra att det blev omöjligt för honom att *inte* fatta att Bruce Wayne är Batman.

En grej som alla inte vet dock, är att efter han luskade ut vem Batman är, så blev han så besatt av honom, att han tränade sig själv till den yttersta mänskliga gränsen, samma form som Batman, så att han skulle kunna imitera honom, och till och med ersätta honom.

Han gjorde väl det i just Prey, tror jag? Låste in Batman, slängde på sig hans dräkt, till och med en avancerad prostetisk mask, och låtsas vara honom. Lite på ett sätt som Kraven gjorde med Spider-man.

M ao, om Robin Williams ska spela honom, så är det nästan lite synd, för Strange ska ju vara i exakt samma fysiska form som Batman själv.

Om man bortser från den fysiska delen, så passar ju Williams väldigt bra annars.

[super85]

Om det nu finns någon sanning i ryktet att Hugo Strange är en karaktär i filmen så lär ju Nolan göra en egen variant, som han gör med många karaktärer. Original Hugo Strange var lite som en vanlig evil scientist på den tiden, han robbade banker med hjälp av någon vädermaskin han skapat. Sen dök han ju upp mer evil senare, och förvandlade mentalpatienter till typ monster zombies. Han har gjort rätt olika grejer genom åren.

Han gjorde väl det i just Prey, tror jag? Låste in Batman, slängde på sig hans dräkt, till och med en avancerad prostetisk mask, och låtsas vara honom. Lite på ett sätt som Kraven gjorde med Spider-man.

I Prey får han Batman att bryta ihop ja. Och sen springer han runt i Batman-dräkt och kidnappar kvinnor etc. I den story så minns jag dock inte att han skulle ha på sig någon avancerad prostetisk mask. Han har en hemmagjord Batman-dräkt, sen är han ju i rätt bra fysisk trim. Han hjärntvättar också en polis till att bli den brutale vigilanten "The Night Scourge" som också ställer till med problem för Batman.

Man har redan ett fysiskt(och Bane är en intelligent skurk också) hot med Bane. Så om Hugo Strange är med i filmen så är versionen av honom nog lite annorlunda än vad många förväntar sig.

[Kermit]

Nej, det där med ålder ska man nog vara försiktig med när det gäller superhjältar. Det blir ju extra knepigt med t. ex Batman, där Dick Grayson har vuxit till sig så mycket nu att man skulle kunna tro att han är i samma ålder som Bruce var när han började som Batman. Därför kan jag förstå att de skippar Robin i Batman-filmerna. Man får nog tänka sig mer "runt trettio" eller vad det nu är som gäller än exakta åldrar, för det kommer att skifta såpass mycket i alla fall. En del skulle kunna tolka seriens Spider-Man som runt trettio, men Marvel har ju gjort grejer för att göra honom yngre på senare tid. Jag föreställer mig Batman och Superman som kanske 35 nuförtiden, men det är svårt att gå för djupt i att analysera det. Och det ska man nog inte heller. För hur gammal är Dick nu? Hur gamla var Dick och Bruce när Robin kom till? Det stämmer inte riktigt om man ska gräva för mycket i det, så bättre att låta bli det.

[super85]

Jo, sånt där fungerade "logiskt" med Batman så länge inte folk runtomkring honom blev äldre. Om Dick Grayson blev Robin under Bruce Waynes tredje år som Batman. Ja, då borde Batman då ha varit typ 28-29. Och Robin tecknas ju som en liten unge då, speciellt av t ex Tim Sale. Finns många fanboys som kommer med "JO KONTINUITETEN FUNGERAR VISST!" och sen ska de förklara hur det funkar genom egna tidslinjer som de gjort. Som du säger, blir lättare om man ignorerar grejer som det där.


Noterar också att Superman-filmen kommer ju att produceras i ett rätt snabbt tempo. Snabbt om man jämför med t ex "Superman Returns" och vissa andra produktioner. Jag säger inte att de stressar sig fram galet mycket. Men i extra materialet av "Superman Returns" så tror jag att Routh säger att han gick på audition för rollen, och sen ungefär ett år efter det så började man filma. Om man uppfattat det här rätt så har Cavill provspelat någon gång i december, alldeles nyligen fått rollen, och filmen ska börjas spelas in under våren. Finns ju många anledningar, det där att WB måste göra en film så länge de garanterat har rättigheterna att göra en Superman-film utan att hamna i rättighetsbråk. Sen handlar Christopher Nolans inblandning ju mest om förberedelser, casting, grundarbetet med storyn etc. Nolan kommer ju att vara upptagen med sin Batman film så han lär inte hänga på inspelningsplatserna speciellt ofta när man filmar Superman. Sen har ju Znyder jobbat med sin "Sucker Punch" film och han kommer att "hoppa på" Superman-projektet direkt när "Sucker Punch" är färdig.

Intressant artikel om hur nära Cavill varit att få rollen som Superman tidigare.

http://www.bleedingc...st-as-superman/

Edited by super85, 31 January 2011 - 12:29.

[Kermit]

Ja, det går säkert att snickra ihop en fungerande tidslinje, men det finns minst lika många argument emot. Och då måste man väl anta att Bruce är närmare fyrtio och Dick i de tidiga tjugoåren? Det kan fungera tills de ändrar på något i serierna, som de har gjort med Spider-Man t. ex. Man vill ju ofta om inte reboota så i alla fall se till att hjältens ålder inte skenar iväg för mycket heller.

Superman returns var väl en film som de tog väldigt mycket tid på sig att göra? Minns att jag var avundsjuk, inte bara för att de hade Bryan Singer, utan också på tiden de lade ner på den, medans X-Men 3 pressades fram. Och jag gillar fortfarande SR, även om den lika väl kan tolkas som ett sista kapitel på Donners filmer.

[Den Gröne Hämnaren]

Det är klart att kontinuiteten kan fungera. Men när det är så många olika författare inblandade blir det svårt, och som det ser ut nu får man väl acceptera att serierna blir lite som de blir. Själv tycker jag om kontinuitet och stabila tidslinjer, men får väl nöja mig med att de används i mindre sammanhang. I The Dark Knight returns är ju tidslinjen rätt fint sorterad till exempel. Jag har inte läst några upp- eller ner-följare till den, så jag vet inte om den etablerade tidslinjen tillvaratas i dem.

[Kermit]

Det är väl lite sådär att det kan fungera tills nästa författare kommer och ändrar på något? En slags grundläggande kontinuitet är trevligt, alltså att man har koll på vilka som är vilka och vad de tidigare har gjort, men ålder/tidslinje ger jag inte mycket för.

[super85]

I The Dark Knight returns är ju tidslinjen rätt fint sorterad till exempel.

Som en egen historia så fungerar den ju fint, men den har ju flera grejer som Miller ändrade från vad som DC hade etablerat i den dåvarande officiella kontinuiteten. Batman: The Dark Knight Returns gjordes ju innan "Elseworlds" hade startats,och det var inte heller en "Imaginery Story". En hel del av de grejer Miller skapade/trodde att redan var etablerat, har ju sen senare blivit officiell kontinuitet, för att det var rätt bra grejer.

Jag har inte läst några upp- eller ner-följare till den, så jag vet inte om den etablerade tidslinjen tillvaratas i dem.

Inte egentligen. Batman Year One och The Dark Knight Returns fungerar ju fint. Sen är "The Dark Knight Strikes Again" och "All-Star Batman" i samma kontinuitet men det finns hel del missar, "fel" etc som gör att de två inte fungerar ihop med TDKR och Year One. Skälet till detta kan vara att Miller kanske glömt vad han skrev på 80-talet och inte brytt sig om att kolla hur det nu var.

[super85]

Fotografen Wally Pfister snackar om Anne Hathaways screen test.

http://www.bleedingc...ay-as-catwoman/

[super85]

Joseph Gordon-Levitt ryktas igen för någon roll "The Dark Knight Rises"

http://www.superhero...k-knight-rises-

[Den Gröne Hämnaren]

I The Dark Knight returns är ju tidslinjen rätt fint sorterad till exempel.

Som en egen historia så fungerar den ju fint, men den har ju flera grejer som Miller ändrade från vad som DC hade etablerat i den dåvarande officiella kontinuiteten.

Ja, han tog sig friheten att bestämma vilket år Bruce är född, när hans föräldrar dog och så vidare. Det han bestämde sig för om det, stämde inte överens med vare sig den dåvarande eller ursprungliga versionen utan hamnade någonstans där emellan.

Sen är "The Dark Knight Strikes Again" och "All-Star Batman" i samma kontinuitet men det finns hel del missar, "fel" etc som gör att de två inte fungerar ihop med TDKR och Year One. Skälet till detta kan vara att Miller kanske glömt vad han skrev på 80-talet och inte brytt sig om att kolla hur det nu var.

Jag var rädd för det.

Hur kan det komma sig att Batman har invaderat Stålmannens filmtråd...?

Cause he's the goddamn Batman!

Iallafall... skulle bara säga att Super85's teori om att Miller helt enkelt inte brydde sig om att kolla sina gamla grejor förmodligen är oerhört trovärdig, för när man läser serien så får man ju inte direkt känslan av att han brydde sig särskilt mycket om några andra detaljer heller i ASBAR.

Mm... Det är ju inte helt ovanligt att serieförfattare är ganska ointresserade av sina egna verk.

[super85]

Ja, han tog sig friheten att bestämma vilket år Bruce är född, när hans föräldrar dog och så vidare. Det han bestämde sig för om det, stämde inte överens med vare sig den dåvarande eller ursprungliga versionen utan hamnade någonstans där emellan.

Ja fast jag menade inte det. Menade grejer som att från början så anställde Bruce Wayne Alfred när han redan var Batman, Miller trodde att Alfred alltid hade varit familjen Waynes butler och skrev sina storys så. Det funkar mycket bättre i Millers version, och jag förstår att det blev kontinuitet,och något som många fans tror "alltid varit så". Andra ändringar som sen blivit kontinuitet är att Jim Gordon gjordes yngre, och att Selina Kyle fick det ursprunget som hon nu har. Även Selina hade ett antal annorlunda ursprung innan "Year One" men vad jag förstått så trodde Miller att hon inte hade någon origin. Sen det lite krångliga att Jim Gordons första fru heter Barbara, och att hans dotter också heter Barbara...well, om vi minns Batman Year One så gjorde så snackade Gordon hela tiden om att få en son, typ en tuff Gordon etc, Miller hade planerat att göra så att Jim får en rödhårig dotter, Barbara. Och hela grejen var att Gordon skulle då få en dotter istället, men någon som är just lika tuff och hederlig som Gordon själv. DC märkte att en sån ändring skulle sabba kontinuiteten med att Barbara är äldre än Dick Grayson. Miller var tvungen att göra ändringar i sista minuten och för att j*vlas så döpte han Gordons fru till Barbara.


Här är länken till ryktet om Olivia Wilde som en möjlig Lois Lane.

http://www.comicbook...n/news/?a=29196

Edited by super85, 02 February 2011 - 17:52.

[Den Gröne Hämnaren]

Ja, han tog sig friheten att bestämma vilket år Bruce är född, när hans föräldrar dog och så vidare. Det han bestämde sig för om det, stämde inte överens med vare sig den dåvarande eller ursprungliga versionen utan hamnade någonstans där emellan.

Ja fast jag menade inte det. Menade grejer som att från början så anställde Bruce Wayne Alfred när han redan var Batman, Miller trodde att Alfred alltid hade varit familjen Waynes butler och skrev sina storys så. Det funkar mycket bättre i Millers version, och jag förstår att det blev kontinuitet,och något som många fans tror "alltid varit så". Andra ändringar som sen blivit kontinuitet är att Jim Gordon gjordes yngre, och att Selina Kyle fick det ursprunget som hon nu har. Även Selina hade ett antal annorlunda ursprung innan "Year One" men vad jag förstått så trodde Miller att hon inte hade någon origin. Sen det lite krångliga att Jim Gordons första fru heter Barbara, och att hans dotter också heter Barbara...well, om vi minns Batman Year One så gjorde så snackade Gordon hela tiden om att få en son, typ en tuff Gordon etc, Miller hade planerat att göra så att Jim får en rödhårig dotter, Barbara. Och hela grejen var att Gordon skulle då få en dotter istället, men någon som är just lika tuff och hederlig som Gordon själv. DC märkte att en sån ändring skulle sabba kontinuiteten med att Barbara är äldre än Dick Grayson. Miller var tvungen att göra ändringar i sista minuten och för att j*vlas så döpte han Gordons fru till Barbara.

Han retconnade väl en hel del när han fick ta hand om Batman efter Crisis... Själv är jag i allmänhet inte överdrivet förtjust i retcon, men ibland kan det finnas goda skäl att kasta bort lite skräp som blandade dårar har släpat in under femtio år, och göra en ny bra version. Men det är ju synd om man gör den nya versionen för att man inte har koll på den gamla, i stället för att man har så bra koll på den gamla att man vet hur man ska använda sig av den för att göra den nya riktigt bra.

Sedan är ju The Dark Knight returns en sak för sig som inte hänger ihop med de andra serierna Miller gjorde samtidigt... utom möjligen Year One som på något vis verkar vara tänkt att höra ihop med båda versionerna.

Det där med Barbara var ju konstigt, ja. Jag undrade varför hans fru hette Barbara i filmen, när jag tyckte mig veta att det är hans dotter som gör det. Men nu vet jag hur det hänger ihop... eller vad man nu ska säga att det gör. Man skulle förstås kunna tänka sig en Barbara junior...

[super85]

Jo fast skillnaden mellan t ex George Perez Wonder Woman och John Byrnes Superman Man of Steel var att de var rakt av direkt reboots. Miller ville göra en story om en ung Batman. Och givetvis fick han göra det, "Batman Year One" blev mer en "Stealth Reboot" eftersom man har egentligen ändrat grejer för att passa Year One långt efter att den storyn gjordes färdigt, och man skapade inte en någon helt ny Batman kontinuitet med "Year One", liksom retcon ja, men man kunde fortfarande referera till historier som hände i tidningarna på typ 70-talet. Miller lär inte ha brytt sig alls om vad som hände i "Crisis on Infinite Earths" när han skrev Year One. DC givetvis startade enorm hype då när man hade nya origin-stories till Superman, Batman och Wonder Woman.

Sedan är ju The Dark Knight returns en sak för sig som inte hänger ihop med de andra serierna Miller gjorde samtidigt... utom möjligen Year One som på något vis verkar vara tänkt att höra ihop med båda versionerna.

Vad menar du med de andra serierna Miller gjorde samtidigt?, Year One och The Dark Knight Returns funkar ju jäkligt bra ihop. Gordon, Batman , osv referar till flera händelser i TDK som hände när Bruce Wayne var ung, och Miller skriver just de scenerna i Year One. Finns mycket annat där också, t ex Sarah Essen, sättet man visar hur unge Bruce Wayne ramlar in i grottan etc. Miller ville ju på 80-talet vara den författare som gjorde både början och slutet på Batmans karriär, och därför säkert var noga att läsa om TDKR innan han gjorde Year One. Det är först efter det han inte brytt sig speciellt mycket att läsa om sina tidigare grejer.

Det där med Barbara var ju konstigt, ja. Jag undrade varför hans fru hette Barbara i filmen, när jag tyckte mig veta att det är hans dotter som gör det. Men nu vet jag hur det hänger ihop... eller vad man nu ska säga att det gör. Man skulle förstås kunna tänka sig en Barbara junior...

Ja kortfattat så heter hon Barbara i filmen eftersom hon heter så i Year One och Goyer och Nolan tydligt var inspirerade av det storyt. Den där grejen blir svårare eftersom ett tag så var "dotter-Barbara" Gordons frus systersdotter...och man hintade att Gordon själv vore den biologiske farsan..vilket han nu är i kontinuiteten. Men den där "Där fick ni för att jag var tvungen att ändra grejer HA!" av Miller på 80-talet ledde till en bra mängd kontinuitets-konstigheter.




Superman-filmen då? Ja, Variety skriver att 3 skådespelerskor är nu påtänkta för en kvinnlig-huvudroll. Fast de säger att det inte är för Lois Lane. Trotts att de här tre kandidaterna är blonda så tror jag inte att man riktigt menar Cat Grant, utan att man menar Lana Lang. Kandidaterna är då Alice Eve, Diane Kruger och Rosamund Pike.

http://www.variety.c...515?refCatId=13

Edited by super85, 04 February 2011 - 20:46.

[Den Gröne Hämnaren]

Sedan är ju The Dark Knight returns en sak för sig som inte hänger ihop med de andra serierna Miller gjorde samtidigt... utom möjligen Year One som på något vis verkar vara tänkt att höra ihop med båda versionerna.

Vad menar du med de andra serierna Miller gjorde samtidigt?, Year One och The Dark Knight Returns funkar ju jäkligt bra ihop. Gordon, Batman , osv referar till flera händelser i TDK som hände när Bruce Wayne var ung, och Miller skriver just de scenerna i Year One. Finns mycket annat där också, t ex Sarah Essen, sättet man visar hur unge Bruce Wayne ramlar in i grottan etc. Miller ville ju på 80-talet vara den författare som gjorde både början och slutet på Batmans karriär, och därför säkert var noga att läsa om TDKR innan han gjorde Year One. Det är först efter det han inte brytt sig speciellt mycket att läsa om sina tidigare grejer.

Jag menar de så att säga ordinarie Batman-serierna. De som fortsätter utan avsikt att ta slut. För jag antar att de är tänkta att utspela sig i samtiden. Det vill säga åttiotalet. Eftersom The Dark Knight returns också utspelas på åttiotalet men Bruce är äldre i den, stämmer de inte så bra ihop.

[super85]

The Dark Knight Returns har ju en rätt typisk grej med att det utspelas i framtiden/samtidigt som det publicerats. T ex att det är klart och tydligt Ronald Reagan som är president i USA fast han nämns aldrig med namn. Man kan lika gärna säga att Batman Year One utspelas (eftersom det är möjligt) på 80-talet (även om den har vibbar av 70-tals filmer som Taxi Driver) det där är också sådana grejer ,alltså årtalen man inte ska bry sig speciellt mycket om, Millers uppföljare DKSA nämner att att det utspelar sig...var det nu 3 eller 5 år efter The Dark Knight Returns och där är det tydligt USA runt 2001-2002. Om vi ska använda samma grej till filmer, så i Batman Begins så ser man i tidningar (alltså som karaktärer läser i filmen) att det utspelas då när filmen kom ut, alltså 2005. The Dark Knight kom ut 2008, och det är också ett årtal som syns i filmen, men Bruce har varit högst ett år. Det är ju så där tiden fungerar i serier, man ska verkligen inte haka upp sig på vad det är för år nånting utspelas i. Sen tror jag inte att det nånsins nämns vad det är för år i Batman Begins eller The Dark Knight Returns.