26 replies to this topic

[Fiskrens]

Hämtat från http://www.shocktill...ilms.php?id=667 :

The Box

Release Date: March 20, 2009
Studio: Warner Bros. Pictures
Director: Richard Kelly
Screenwriter: Richard Kelly
Starring: Cameron Diaz, Frank Langella, James Marsden
Genre: Horror
Production Stills: View here
Plot Summary: Norma and Arthur Lewis are faced with a terrible dilemma when a mysterious glass box turns up at their door. If they press the button inside the box, they'll get enough money to save their ailing son, but in exchange, someone, somewhere in the world will die. When the temptation to save their beloved son becomes too much to bear, Norma pushes the button. Immediately, a gunshot rings out somewhere nearby. Consumed with guilt, Norma must do everything in her power to solve a murder she has knowingly caused.

Edited by Georgia, 11 September 2009 - 20:24.

[Cartman]

Har bara sett Donnie Darko hittillls, ska väl se Southland Tales framöver men jag är lustigt nog inte så sugen på att se den. Inte för att dom flesta sågar den utan mer för att synopsis inte är så intressant och det jag sett från filmen i form av trailers och andra klipp har varit föga intressanta.

Lär väl följa utvecklingen även av denna film och Richard Kelly är ju en högst intressant manusförfattare/regissör att hålla ögonen på.

[Fiskrens]

Såg Southland Tales för en tid sen, och den var inte så himla kass som ryktet sagt (han har ju klippt om den rätt rejält sen första visningarna). Klart sevärd, om än inte alls i D.D-klass. Så visst, Kelly är fortfarande värd att hålla ögonen på.

[Robert Jonsson]

Det här verkar som det kan bli en intressant film av synopsiset. Första intryck: vill se.

[Cartman]

Shock Till You Drop - Richard Kelly's Box Moves Again

Source: Warner Bros. on November 20, 2008

Warner Bros. has shifted The Box, the latest thriller from Donnie Darko helmer Richard Kelly, from March to November 6, 2009.

This is yet another release date change for the Cameron Diaz vehicle which is based on the Richard Matheson story "Button, Button."

[Crusader]

Heh, jag såg det här Twilight Zone avsnittet för inte så längesedan. Kul att det blir en film av det.

[Cartman]

http://www.quieteart...Kelleys-THE-BOX

^Tyvärr är det en väldigt liten bild på postern.

http://www.slashfilm...pdates-the-box/

Friday, April 3rd, 2009

Richard Kelly has posted a new update on his blog, and gave a bunch of updates on his new film The Box:

WB is releasing the film on October 30, 2009. The release date has been shuffling around a bit, but this is common with studios, and everyone feels like this is the best date for the film.

The film is completely finished. Principal photography was completed in March 2008, and it was officially delivered to WB right before Christmas 2008. A March 2009 release was briefly considered, but a Fall 2009 release was always a better fit.

We shot in Massachusetts and Virginia. The film takes place predominantly in Virginia, 1976.

The running time is 1 hour 55 minutes long including end credits.

The film was digitally photographed using the Panavision Genesis camera. In my audio commentary on Tony Scott’s Domino, I mentioned that I would never shoot a 1970s period piece using a digital camera. My position on this changed when I saw David Fincher’s extraordinary Zodiac. It can be done.

There is more than 300 visual effects shots, which required eight months of post-production. The digital work-flow of the Genesis was essential to completing these visual effects properly.

Win Butler, Regine Chassagne (of Arcade Fire) and Owen Pallett (Final Fantasy, frequent collaborator with Arcade Fire) recorded more than 80 minutes of score for the film.

Here is a list of artists whose songs appear in the film: GRATEFUL DEAD, DEREK & THE DOMINOS, WILSON PICKETT, THE MARSHALL TUCKER BAND, SCOTT WALKER.

The official website for the film is www.thebox-movie.com - it will unveil sometime this summer.

This is my most personal film to date, and I’m very proud of how it turned out.

Edited by Cartman, 06 April 2009 - 11:44.

[Fiskrens]

Nu finns en första poster:

I motsats till /Film tycker den är OK, har inget emot Cameron Diaz nuna (även om det är för att sälja filmen med enda stjärnan i den). Tycker figuren där nere är rätt fånig.

[Cartman]

Tycker den känns rätt trist och intetsägande.

[Cartman]

Trailer online.

Tycker den var bra. Enkel i sitt upplägg men satte även tonen direkt.

moviefone.com - QT HD
firstshowing.net - Flash

[XC]

Gillar postern.

Måste säga att trailern ger mersmak iaf. Kommer ge den en chans när jag får chansen.

[Fiskrens]

Såg den igår. Första halvan av filmen är riktigt bra på Kelly-vis. Få kan som honom frammana känslan av "obehaglig mystik", och det riktigt osar om den i början. Man kommer väldigt snabbt in i dramat och blir engagerad. Små scener som lyckas bygga upp karaktärerna och samtidigt föra handlingen framåt. Samtliga spelar också relativt bra, även Marsden och Diaz (även om det i hennes fall kanske mest är att man är ovan att se henne spela "bekymrad och allvarlig"). Frank Langella är som vanligt fantastisk på att spela trevlig, obehaglig och intetsägande på samma gång.

Så länge mystiken finns kvar är filmen väldigt bra, men det ska till att börja förklaras blir det i mitt tycke mest en kvasireligiös pannkaka utan ägg av alltihop. Det som då håller ihop smeten är bara Kellys känsla för dramatik och scener. Utan att avslöja för mycket så är jultomte-scenen en sån där magisk scen som bara han kan förmedla. Man sitter kvar bara för att man vill veta slutet, men förklaringarna lämnar en riktigt trist bismak.

Betyg: BRA-

[Wylie Times]

Jag såg också The Box igår.

The Box har definitivt en intressant idé till en story. Liknande serietidningen 100 Bullets där personer erbjuds en väska med en pistol och hundra kulor samt ett foto på den som förstört mottagrens liv. Väljer personen i fråga att använda pistolen för att hämnas kommer han eller hon aldrig att åka dit för det. I The Box är det istället en låda med en knapp som innebär okänd människas död i utbyte mot en miljon dollar. Till skillnad från 100 Bullet där handlingen är mer jordnära är The Box fyllt av utomjordiskt hokuspokus som till största delen framkommer som krystad. Visst börjar det spännande men stämningen som Richard Kelly bygger upp blir bara mer och mer konstig men utan att det känns engagerande. Kelly lyckas aldrig få till samma kusliga "something's off" känsla som t.ex. David Lynch skapar i sina filmer. Här känns det mer som "weird for the sake of being weird". James Marsden och Cameron Diaz springer mest omkring som yra höns i filmen utan någon riktig personkemi. Frank Langella är dock riktigt bra och en av filmens stora behållningar.

Jag hade förhoppningar på den här filmen och att Southland Tales var en sophomore slump men tyvärr är det nog så att Donnie Darko var en one it wonder.

[Synon]

Jag sällar mig till gänget som nyligen sett The Box

Vad tyckte jag då? Upplägget var intressant, men tyvärr så lyckades Kelly inte få ihop det hela. Resultatet blev bara rörigt ointressant. Och Cameron Diaz och James Marsden i huvudrollerna var en miss. Noll personkemi och Cameron ska nog hålla sig till det hon kan: romantiska komedier som inte kräver så stor insats skådespelarmässigt. Filmen utspelade sig på 70-talet, men inte ens där tyckte jag de fick till det vad gäller scenografi, kläder, frisyrer etc. Kändes som 2000-talet med viss 70-tals design. Richard Kelly lekte en lightversion av Lars von Trier och utmålade kvinnorna som de skyldiga för vilka var det som tryckte på knappen alla gångerna? Hjälpte ju inte direkt till att höja betyget för min del...
Till sist kan jag säga att jag håller med de andra att behållningen i filmen är Frank Langhella.

[dukeofnewyork]

Jag tyckte det var uppfriskande att kvinnorna tryckte på knappen, sen hur man ska tolka det det lämnar jag därhän.

Var ett tag sedan jag såg The Box men håller med om kritiken, premissen är bra, mystiken så länge den här mystik är bra men det blir krystad när själva intrigen börjar förklaras. Langella håller stilen övriga är godkända men inte mer. Det finns definitivt ett stråk, en kärna i filmen som är intressant, men det skyms tyvärr av väl mycket "flum"och excesser.

Jag kunde inte låta bli att tänka på Q i TNG och hans "domstol" i säsong ett, men det var kanske bara jag.

Sen tyckte jag mig känna igen det där med näsblodet när folk blev "övertagna" från någon annan film/serie men kan inte komma på vilken.

Det är naturligtvis miltals off target om man jämför med Lynch (som WT gör), som rör sig på en helt annan konstnärlig nivå, men frågan är om det är en rimlig jämförelse.

I slutändan tycker jag dock filmen är godkänd, men inte mer, inte alls dålig även om den kunde varit bättre. Sämre än Southland Tales, men bättre än mycket annat.

[Fiskrens]

Reagerade också på det där att det alltid var kvinnorna som tryckte på knappen. Nu blir det alltid de som offrar sig för familjen (iofs genom att ha varit handlingskraftiga innan, men ändå). Hade varit så enkelt för Kelly att låta en man trycka på knappen i slutscenerna och lämna det öppet, nu blir det symbolik i det hela. Helt onödigt.

Jag är nog den enda som trots allt tyckte filmen ändå mest var mer bra än dålig. Fast jag tyckte ju tom Southland Tales var OK . Men jag håller med Wylie: Kellys stjärna är inte precis i stigande, den ligger och guppar på vattenytan.

Edited by Fiskrens, 03 April 2010 - 19:49.

[Synon]

Jag tyckte det var uppfriskande att kvinnorna tryckte på knappen, sen hur man ska tolka det det lämnar jag därhän.

Uppfriskande?

Jag kunde inte låta bli att tänka på Q i TNG och hans "domstol" i säsong ett, men det var kanske bara jag.

Q? Har du lust att förklara lite närmre för jag blev nyfiken då det är en Star Trek karaktär som jag gillar skarpt och liknelsen med denna film gick mig helt förbi

[Wylie Times]

Det är naturligtvis miltals off target om man jämför med Lynch (som WT gör), som rör sig på en helt annan konstnärlig nivå, men frågan är om det är en rimlig jämförelse.

Med tanke på att det verkar vara den sortens filmer som Kelly vill göra så tycker jag att det är en rimlig jämförelse. Lynch kan också lätt anklagas för att vara weird for the sake of being weird men han gör det på ett sånt snyggt sätt att man väldigt sällan ifrågasätter det. Kelly har inte riktigt den konstnärliga skärpan att klara av såna utsvävningar. I Donnie Darko var balansen väldigt bra till skillnad från här då det konstiga/övernaturliga tar över helt. Om han lyckas hitta tillbaka till den balansen så tror jag att han kan göra en till riktigt bra film. Frågan är om han ens vill det?

Southland Tales tyckte jag för övrigt inte alls om. Den var på tok för spretig och ojämn.

[Synon]

Ja, märkligt att han lyckades så otroligt bra med Donnie Darko och misslyckades så rejält med The Box. Han kanske ville så mycket att han slog knut på sig själv? Eller hör han till den sorgliga skaran One hit wonders?

[dukeofnewyork]

@Synon: Ja, uppfriskande att kvinnor framställs som beslutsmässiga, även om de fick betala dyrt för det, vilket kan ses som en intressant, inte minst politisk/social symbolik. Det kanske var jag som övertolkade, men det öppnar för mer tycker jag och problematiserar bilden av kvinnan, särskilt med tanke på männens totala oförmåga att besluta sig. Jag säger inte vad som är rätt eller fel men bara att valet att göra kvinnorna till förövare (och offer) var välkommet. Men det var likväl bara en detalj, om än intressant sådan.

@ WT: Jag håller helt med dig att Kelly saknar konstnärlig skärpa att mäta sig med Lynch, det är det få som kan. Att Kelly int narrativt eller konstnärligt klarar av lynchlika utsvävningar är en sak, men frågan är om han egentligen är det han vill göra. Jag tycker någonstans att det handlar om två helt olika typer av "weird", men visst det kan kanske anses vara en gradskillnad snarare än en artskillnad. Anledningen till att jag reagerade är ju delvis att jag tycker att Lynch är så mycket bättre att Kelly framstår i ett sämre ljus än han är värd. Jag tycker han har sin plats och att han gör filmer som kanske inte är så bra som de kunde vara men som ändå är något eljest, något bra. Jag gillade Southland Tales och som sagt The Box är godkänd, om man ser dem för vad de är, men om Lynch ska vara måttstocken så blir de ju just så sophomore som du tycker att de är.

Med andra ord, jag är kluven till jämförelsen. Visst den är kanske rimlig, men det gynnar knappast Kelly. Och om Kelly ska behöva dras med att jämföras med en dylik mästare får han det tufft.

Sen tror jag att han behöver släppa taget helt (fullt weird mode) om om han överhuvudtaget ska mäta sig med Lynch och dyka ner i kaninhålet, never looking back. Och hitta rätt skådespelare, vilket är en viktig faktor som gör Lynch till den mästare han är. Just nu, blir det varken hackat eller malet, inte dåligt men inte heller så bra som det kunde vara.

Edited by dukeofnewyork, 04 April 2010 - 17:11.

[Wylie Times]

Lynch kanske är en orättvis måttstock sett till hela hans meritlista men även om man jämför med Lynch tre första filmer så faller Kelly platt. Jag tycker att han verkar väldigt inspirerad av Lynch och att det är den typen av filmer han verkar vilja göra även om det kanske rör sig om olika typer av weird. Det är möjligt att det inte är så men jag tror inte att full on weird är steget han ska ta eftersom det helt klart inte funkar för honom i The Box.

[dukeofnewyork]

Nej, det är nog sant, det är ju i weirdfrågan han brister, men jag menar bara att ska han nå Lynchska höjder måste han kanske så att säga ta steget fullt ut och våga (komma ut på andra sidan) och inte göra det han ju gör nu som blir lite av en halvmesyr. Kanske kan det vara läge att pröva på ett mer konventionellt berättande, för hantverket har han ju koll på.

Det kanske är så att han behöver ett bra manus, kanske till och med en bra (extern) manusförfattare som kan balansera upp det som nu blir excesser.

[Synon]

@Synon: Ja, uppfriskande att kvinnor framställs som beslutsmässiga, även om de fick betala dyrt för det, vilket kan ses som en intressant, inte minst politisk/social symbolik. Det kanske var jag som övertolkade, men det öppnar för mer tycker jag och problematiserar bilden av kvinnan, särskilt med tanke på männens totala oförmåga att besluta sig. Jag säger inte vad som är rätt eller fel men bara att valet att göra kvinnorna till förövare (och offer) var välkommet. Men det var likväl bara en detalj, om än intressant sådan.

"...valet att göra kvinnorna till förövare" är precis det jag opponerade mig emot och jag kan inte hålla med dig om att det är uppfriskande att se. Tvärtom tycker jag det är tragiskt när kvinnor framställs som syndare och mannen som den gode som inte klarar av att ta beslutet att offra ett människoliv för egen vinnings skull. Självklart får hon betala dyrt för det, men är det inte alltför vanligt förekommande att det är kvinnan som offrar sig för familjen? Jag hade inte reagerat på det här om Kelly bara låtit en karl trycka på den fördömda knappen

Pst. Har du lust att berätta vad i filmen som fick dig att tänka på Q? Gillar ju den karaktären skarpt och det skulle vara kul att veta vad som fick dig att tänka på honom och rättegångsscenen

Edited by Synon, 04 April 2010 - 21:42.

[dukeofnewyork]

@Synon: Jag tänkte inte på det i begrepp som synd faktiskt, men om det är så du ser det då kan jag förstå att du inte gillade det. Jag såg det inte som att kvinnorna dömde någon annan till döden, snarare som att de tog ett beslut som männen inte klarade av. Det var framställningen av kvinnorna som aktiva, som beslutsfattare som jag uppskattade, medan männen var svaga, känslostyrda och oförmögna att hantera situationen. Detta oavsett om det var rätt beslut eller inte. Men någonstans var det ändå intressant att det var kvinnan, som ju anses vara vårdande och omhändertagande som dömer mänskligheten till ja, en slags undergång. Men det är klart tolkar man det bibliskt (Eva och äpplet, synd etc) kan jag förstå att man ogillar det, särskilt om man är kvinna själv. Men du måste ändå hålla med om att det är en intressant detalj, hur man än tolkar den, vilket den diskussion det skapar borde vara ett bevis på. Och som sagt, jag är inte så intresserad av huruvida beslutet var rätt eller fel (moraliskt etc, det är lite en annan diskussion) utan var mer intresserad av att beslutet fattades. Av kvinnorna. En detalj förvisso, men en intressant sådan. Jag ser ingen misogyni i det, utan snarare narrativ finess.

Det som fick mig att tänka på Q var premissen i filmen, Frank Langella kändes lite som en ett slags byråkratisk framträdelseform av Q, med en viss lakonisk humor. Just det här med att pröva mänsklighetens rätt att överleva, rätt att upptas i en slags kosmisk gemenskap. Langella agerar ju åklagare och domare åt sin uppdragsgivare som tycks både intresserad och misstänksam mot mänskligheten och planeten Jorden.

Så det är ingen direkt liknelse, men vissa paralleller finns, och precis som du är jag ett stort fan av Q (som rör om i grytan i det ibland olidligt präktiga Star Trek) så jag kunde inte låta bli att dra paralleller till hans "rättegång" i TNG.

Edited by dukeofnewyork, 05 April 2010 - 14:23.

[Synon]

Jag såg det inte som att kvinnorna dömde någon annan till döden, snarare som att de tog ett beslut som männen inte klarade av. Det var framställningen av kvinnorna som aktiva, som beslutsfattare som jag uppskattade, medan männen var svaga, känslostyrda och oförmögna att hantera situationen. Detta oavsett om det var rätt beslut eller inte. Men någonstans var det ändå intressant att det var kvinnan, som ju anses vara vårdande och omhändertagande som dömer mänskligheten till ja, en slags undergång.

Det köper jag. Om man lägger resultatet åt sidan så håller jag med dig om att det blir en intressant liten detalj att fundera över. Precis som du säger så framställs ju kvinnan ofta som den vårdande och omhändertagande, men vad händer här? Här agerar hon tvärt emot det och följdeffekterna blir katastrofala. Kärnfamiljen faller samman och hon dömer ut andra människor.
Bra att du hakade på det här för jag tycker det blev riktigt intressant hur vi kan tolka det på olika sätt, beroende på vilken vinkel vi väljer att betrakta händelserna från.


Tack för ditt svar om Q. Anade vad du menade men ville höra dig säga det. Inte för att jag själv tänkte på det när jag såg filmen, men nu när du nämnt det så är liknelsen inte helt uppåt väggarna.
Ja, visst är han underbar, Q. Livar verkligen upp tillvaron för samtliga, inte bara för dem i Star Trek utan för även oss åskådare. Nu är jag hemskt sugen på att börja se Star Trek igen